РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297047/22-112-2317

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  Глава крестьянского-фермерского хозяйства Евтеев М. В. ОГРНИП: 316774600242501, ИНН: 773200552537 к ООО "БОГОЯВЛЕНСКОЕ" 129594, ГОРОД МОСКВА, 5-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, 15А, ОГРН: 5067746077680, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2006, ИНН: 7717565247 о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб., процентов в размере 241 256,16 руб.  по агентскому договору от 01.09.2021 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского-фермерского хозяйства Евтеев М. В.   обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БОГОЯВЛЕНСКОЕ"  о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб., процентов в размере 241 256,16 руб.  по агентскому договору от 01.09.2021 г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженности в размере 2 100 000 руб., проценты начисленные за период с 16 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г.. за период с 01 октября 2022 г. по 03 апреля 2023 г. включительно в сумме 166 360 (Сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 27 коп.: проценты, исчисляемые по ст.395 ГК РФ. на сумму основного долга 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 коп., начиная с 04 апреля 2023 г. по дату фактической уплаты.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  между Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства Евтеевым Михаилом Васильевичем (Агент) и ООО «Богоявленское», (Принципал. Ответчик), заключен Агентский договор от 01 сентября 2021 г.

По условиям указанного Договора Договору Истец (Агент) по поручению Ответчика (Принципала) обязуется за вознаграждение, обусловленное по настоящему Договору, совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала по приобретению Принципалом и/или взаимозависимыми лицами Принципала прав на земельные участки из состава земель из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пашня), расположенных в Тульской области (далее по тексту - Земельные участки).

Для целей исполнения настоящего Договора под приобретением прав Принципала и/или взаимозависимыми лицами Принципала на земельные участки подразумевается следующее: Приобретение Принципалом права аренды, права субаренды Земельных участков посредством заключения Договоров аренды, договоров субаренды Земельных участков, а также Соглашений об уступке (перенайм) прав и обязанностей по Договорам аренды, субаренды Земельных участков; Приобретение Принципалом права срочного пользования Земельных участков посредством заключения Договоров безвозмездного пользования, иных любых гражданско-правовых договоров и соглашений; Приобретение Принципалом права собственности на Земельные участки по различным основаниям, в том числе, но не исключая, по договорам купли-продажи, на аукционах и торгах любых видов, по договорам мены, аренды с правом выкупа, по любым иным видам договоров и соглашений, предусматривающих приобретение Принципалом права собственности на Земельные участки в Тульской области.

Из материалов дела следует, что Ответчиком (Принципалом) при участии Истца (Агента), что подтверждается Актом (Отчетом агента) от 09.11.2021г.. заключен Договор субаренды земельных участков от 17.09.2021г. №3 (далее по тексту - Договор субаренды) с Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря». ИНН: 7113022456. ОГРН: 1037102382074, в лице конкурсного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 года по делу №А68-701/2019. 

Срок договора субаренды (п. 1.3. Договора) установлен с 17.09.2021 года до 20.08.2022 года, и вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами. Срок аренды пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до 27.06.2022 года.

Подписанием указанного Акта (Отчета агента) Ответчик подтвердил факт надлежащего и своевременного исполнения Истцом своих обязательство по Договору (ст. 1008 ГК РФ), возражений со стороны Ответчика не последовало.

По условиям Договора и Акта (Отчета агента) от 09.11.2021г. Ответчик (Принципал) выплачивает Истцу (Агенту) в соответствии с п.7.1. Договора агентское вознаграждение в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 коп.. НДС не облагается в связи с применением УСН. 

При пролонгации Договора субаренды на новый срок агентское вознаграждение будет уплачено Принципалом за следующий период аренды в сроки, установленные Договором. Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом в срок по 15.11.2021 г.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в том числе по день фактического исполнения. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о   взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 360,27 руб. за период с 16.11.2021 по 03.04.2023 ( с учетом действия моратория), а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 100 000 руб. с 04.04.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя  в размере 150 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения,  следует признать разумными понесенные расходы в сумме 100  000   руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 990,997,999,1105,1106 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "БОГОЯВЛЕНСКОЕ" в пользу Глава крестьянского-фермерского хозяйства Евтеев М. В. задолженность в размере  2 100 000 руб. (два миллиона сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 360,27 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят рублей) 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 100 000 руб. с 04.04.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы оп оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), расходы оп оплате государственной пошлины в размере 34332 руб. (тридцать четыре тысячи триста тридцать два рубля).

В остальной части требований – отказать.

Возвратить Глава крестьянского-фермерского хозяйства Евтеев М. В. государственную пошлину в размере 375 руб., оплаченную по платежному поручению № 75 от 26.12.2022 г.

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина