/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2829/18 

Екатеринбург

06 июня 2018 г.

 

Дело № А07-22450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - заявитель, Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 по делу № А07-22450/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) – Абдурахманов А.Ф. (доверенность от 07.02.2018 № 40).

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 07.07.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № ГЗ-427/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа «Вертикаль» (далее - ООО Группа «Вертикаль») и государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

Решением суда от 21.11.2017 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на отсутствии в его действиях нарушений требований ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Указывает, что в связи с техническими особенностями сайта проектная документация заказчика была прикреплена тремя файлами (размерами до 50Мб путем сжатия), информация была доступна для ознакомления, размещена в свободном доступе и не требовала введения пароля. 

Кроме того, судами не учтено, что  в связи с нахождением  ООО Группа «Вертикаль» в стадии ликвидации, оно  не могло являться участником аукциона. При этом, отмечает, что ООО Группа «Вертикаль» ранее неоднократно участвовало в аукционах, при проведении которых проектная документация также размещалась путем сжатия. 

При рассмотрении дела судами установлено, что Министерством (уполномоченный орган) 13.06.2017 на официальном сайте закупок в сети Интернет размещены извещение № 0101200009517001398 о проведении электронного аукциона на осуществление ремонта моста через р. Дема на км 90,249 автомобильной дороги Стерлитамак - Раевский в Альшеевском районе Республики Башкортостан (заказчик - ГКУ УДХ РБ) и  документация об электронном аукционе.

В Управление поступила жалоба ООО Группа «Вертикаль» на действия уполномоченного органа при проведении аукциона, содержащая сведения о создании этому лицу препятствий в участии в аукционе ввиду отсутствия возможности изучить аукционную документацию (загруженные файлы Приложения № 1 к разделу 1 аукционной документации испорчены), которая решением от 07.07.2017 № ГЗ-427/17 признана обоснованной (п. 1 решения), в действиях заявителя установлены нарушения ч. 4 ст. 4 Закона № 44-ФЗ (п. 2 решения), решено выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ (п. 3 решения), материалы дела передать соответствующему должностному лицу УФАС по РБ для принятия мер административного реагирования (п. 4 решения).

На основании этого решения антимонопольным органом выдано предписание от 07.07.2017 по делу № ГЗ-427/17, которым Министерству предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.07.2017 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2017; оператору электронной площадки предписано обеспечить возможности исполнения п. 1 предписания и уведомить участников закупки, подавших заявки, об отмене протоколов; разместить в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок информацию и документы в рамках извещения № 0101200009517001398, в соответствии с требованиями законодательства и с учетом положений, указанных в решении; оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность исполнения п. 3 предписания; установить новые даты приема заявок, проведения аукциона, а оператору электронной площадки - установить время проведения аукциона, уведомить участников о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе; оператору электронной площадки, уполномоченному органу и комиссии уполномоченного органа предписано продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства и с учетом решения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов закону.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Суды со ссылкой на положения ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, пришли к выводу о  принятии оспариваемого решения антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок регламентировано ст. 4 настоящего закона, в соответствии с которой, в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется ЕИС взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 данной статьи обеспечивает в том числе: формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 этого Федерального закона; подачу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа, а также открытие доступа к таким заявкам в день и во время, которые указаны в извещении об осуществлении закупки. При этом участникам закупок должна быть обеспечена возможность в режиме реального времени получать информацию об открытии указанного доступа (п.  п. 1, 4 ч. 1). Информация, содержащаяся в ЕИС, является общедоступной и предоставляется безвозмездно (ч. 4).

Документация о закупке при проведении электронного аукциона должна быть доступна для ознакомления в ЕИС в сфере закупок без взимания платы (ч. 2 ст. 65 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2.5 Приложения № 2 к постановлению Правительства республики Башкортостан от 22.10.2013 № 468 «О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан», Министерство формирует извещение об осуществлении закупки, размещает информацию об осуществлении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок в срок не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поступления в Министерство от заказчика заявки на закупку.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что электронный документ, содержащийся в архивном файле «Приложение № 1 к разделу № 1.part2.rar» - «Технический отчет об обследовании моста.pdf» доступными способами не открывается и выводит сообщение об ошибке.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, Министерством в ЕИС документация о закупке размещена способом, ограничивающим свободное ознакомление с частью этой документации, что правомерно признано антимонопольным органом противоречащим требованиям ч. 4 ст. 4 данного закона.

Доводы Министерства относительно способа размещения им полученной от заказчика документации в ЕИС (путем дробления и сжатия файлов до приемлемого объема) и о способе открытия этой информации (путем помещения файлов в единую папку и последующего их разархивирования) не опровергают установленный антимонопольным органом и документально подтвержденный факт ограничения возможности открытия файла, содержащего относящуюся к аукционной документации информацию, в ЕИС. 

При таких обстоятельствах фактическое принятие участия в аукционе иных лиц и представление ими документации в аналогичном формате, а также участие ООО Группа «Вертикаль» ранее в иных электронных аукционах с аналогичным размещением проектной документации в ЕИС не влияет на выводы судов о препятствии в участии в аукционе ввиду отсутствия возможности изучить аукционную документацию.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного решения не соответствующим закону.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Касаемо обжалуемого  предписания УФАС по РБ суды выявили, что оно также является законным, соответствует указанному решению, содержащиеся в нем требования направлены на устранение выявленного нарушения и отвечают критериям конкретности и исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в кассационной жалобе доводов относительно несогласия с вынесенным предписанием Министерством не приведено, то суд округа не проверяет его соответствие закону.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.11.2017 по делу № А07-22450/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             О.Г. Гусев 

 

                                                                              В.А. Лукьянов