/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-6176/2017

16 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Конный остров» Сультимовой А.М. (доверенность от 13.07.2018) и администрации г. Улан-Удэ Дондуковой Д.Б. (доверенность от 30.11.2017 № 35), Гармаевой Л.В. (доверенность от 09.10.2018), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конный остров» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года по делу № А10-6176/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конный остров» (ОГРН 1120327002663, ИНН 0326503793; далее - ООО «Конный остров», общество) обратилось в Арбитражного суда Республики Бурятия с заявлением к муниципальному образованию городскому округу «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192 ИНН 0323076085; далее – администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вопроса о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 81782 (далее - Правила землепользования), в части изменения территориальной зоны земельных участков 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с сельскохозяйственной на общественно-деловую в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика направить названный вопрос о внесении изменений в Правила землепользования в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика изменить территориальную зону спорных земельных участков на общественно-деловую.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Бартаханова Марина Владимировна (ОГРНИП 304032330800164) и Улан-Удэнский городской Совет депутатов (ОГРН 1080326000237 ИНН 0326473475).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018  года, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права (пункт 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, вопреки вступившему в силу судебному решению суда по делу № А10-6941/2016 и собственным выводам о том, что процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки (далее – Правила), предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации, подробно регламентирована, суды приходят к незаконному выводу о том, что администрация на этапе рассмотрения проекта решения о внесении изменений в Правила вправе отклонить предложение общества. При этом процедура по рассмотрению предложения общества о внесении изменений в Правила соблюдена и пройдена в соответствии со статьями 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отнесение земельных участков общества к различным функциональным зонам противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и создает правовую неопределенность в их использовании. Вывод судов о соответствии действующих Правил положениям Генерального плана г. Улан-Удэ не соответствует нормам материального права. 

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами. 

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества, и администрации подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6941/2016 признано недействительным распоряжение руководителя администрации г. Улан-Удэ от 24.10.2016 № 810-р «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82, в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской», как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал администрацию продолжить по заявлению ООО «Конный остров» процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Полагая, что бездействие администрации по непринятию мер по внесению изменений в документ территориального планирования после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6941/2016, которым на администрацию возложена обязанность по продолжению процедуры внесения изменений в Правила землепользования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов силу следующего.

Суды правильно применили положения статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 18, 24, 30, 31, 32, 33, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. 

Процедура внесения изменений в правила землепользования регламентирована статьями 31- 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту (часть 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления общества, признав недоказанным факт оспариваемого бездействия органа местного самоуправления и нарушения прав общества в использовании земельных участков, исходя из следующего.

В частности, судами установлено, что с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия от 20.06.2016 № 7-09-2016/Нд18196-16, по результатам проведенного 29.09.2016 заседания Комитета по градостроительной политике, муниципальному имуществу, строительству и землепользованию Улан-Удэнского городского Совета депутатов, материалы по проекту решения «О внесении изменений в Правила землепользования» письмом мэра г. Улан-Удэ от 30.09.2016 № 01-26/763 направлены администрации на доработку. 

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 05.06.2017 № 373-р отменено распоряжение администрации г. Улан-Удэ от 24.10.2016 № 810-р об отклонении предложения о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования, оспоренное обществом и признанное недействительным в судебном порядке по делу № А10-6941/2016.

На этапе направления проекта на доработку 20.06.2017 проведено заседание постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности, которая с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия вынесла отрицательное заключение по проекту внесения изменений в Правила землепользования. 

В качестве причин отклонения проекта указано на несоответствие изменений Генеральному плану, на отсутствие у спорных земельных участков границ с территориальной зоной «общественно-деловая» и нецелесообразность изменения установленной зоны на испрашиваемую заявителем в связи с отсутствием возможности обеспечения застраиваемой территории транспортной инфраструктурой. 

На основании отрицательного заключения комиссии, руководителем администрации принято распоряжение от 29.06.2017 № 451-р «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской».

Поскольку администрацией исполнена возложенная на нее решением суда обязанность отменить распоряжение от 24.10.2016 № 810-р и продолжена процедура внесения изменений в правила землепользования, является правомерным вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:68172 и 03:24:000000:68404 является Бартаханова Марина Владимировна согласно договорам купли-продажи от 02.08.2016 (зарегистрирован 10.08.2016) и от 02.12.2016 (зарегистрирован 19.12.2016). 

Соответственно, оспариваемое обществом бездействие администрации в отношении названных земельных участков не может нарушать его права и законные интересы ввиду отсутствия прав в отношении указанных земельных участков.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года по делу № А10-6176/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

А.А. Сонин 

М.М. Шелёмина