АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6262/2021

г. Курган

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛПОЖСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности №96 от 17.09.2020, предъявлено служебное удостоверение, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (ВСГ 4715247 от 30.01.2011), 

от заинтересованного лица: ФИО4 – директор, предъявлен паспорт, приказ №1 от 16.10.2018 о назначении на должность,

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – также заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛПОЖСТРОЙ» (далее – также заинтересованное лицо, ООО «УралПожСтрой») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.04.2021 заявление принято к рассмотрению общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛПОЖСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2018, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №4 от 05.03.2021 (л.д. 12) в отношении заинтересованного лица проведена проверка, задачами которой является установление соответствия лицензиата лицензионным требованиям, сведений о деятельность лицензиата, содержащихся в его документах, состояния используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности технических средств, оборудования, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Протоколом осмотра помещений, оборудования, инструментов, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 05.04.2021 (л.д. 36-40, далее – Протокол осмотра), составленным государственным инспектором Курганской области по пожарному надзору – старшим инженером отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области, лейтенантом внутренней службы ФИО5, зафиксированы выявленные нарушения.

09.04.2021 в отношении заинтересованного лица в присутствии его представителя составлен акт проверки (далее также – Акт проверки, л.д. 16-24), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения: 

- барометр-анероид метеорологический БАММ-1 серийный (заводской) номер 33-1 шт. (не поверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно: ООО «ИНЕКС СЕРТ» выдано свидетельство о поверке № 23657. Согласно данных размещенных в реестре аккредитованных лиц, формирование и ведение которого осуществляется Росаккредитацией, в соответствии с пунктом 5.1.12 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 485, в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений, позволяющее осуществлять поверку барометра-анериода БАММ-1;

- прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» серийный номер 31 5279 НТ -1 шт. (не поверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно: ООО «ИНЕКС СЕРТ» выдано свидетельство о поверке № 23662. Согласно данных размещенных в реестре аккредитованных лиц, формирование и ведение которого осуществляется Росаккредитацией, в соответствии с пунктом 5.1.12 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 485, в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений, позволяющее осуществлять поверку прибора комбинированного «ТКА-ПКМ»);

- секундомер механический СОПпр-2а-3-000 серийный номер 1719 — 1 шт. (находится в нерабочем состоянии, не поверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно: ООО «ИНЕКС СЕРТ» выдано свидетельство о поверке № 23664. Согласно данных размещенных в реестре аккредитованных лиц, формирование и ведение которого осуществляется Росаккредитацией, в соответствии с пунктом 5.1.12 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 485, в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений, позволяющее осуществлять поверку секундомера механического СОПпр-2а-3-000);

- при выполнении 9 видов работ (услуг) у лицензиата отсутствуют в штате не менее 5 человек заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности.

Извещением от 09.04.2021 заинтересованное лицо приглашено на составление протокола об административном правонарушении.

По выявленным нарушениям, 12.04.2021, заместителем главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору – заместителем начальника управления – начальником отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области подполковником внутренней службы ФИО3 в присутствии уполномоченного представителя заинтересованного лица составлен протокол об административных правонарушениях №6 (далее также – Протокол об административном правонарушении, л.д. 118-123), действия ООО «УралПожСтрой» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «УралПожСтрой» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований (л.д. 4-10, в материалах дела) заявитель указывает, что в действиях ООО «УралПожСтрой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Факт совершения административного правонарушения подтверждается Протоколом осмотра, Актом проверки. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Возражая против заявленных требований (л.д. 128-130),заинтересованное лицо указывает, что согласно договора аренды оборудования и технических средств №3/21 от 03.02.2021, технические средства были переданы ИП ФИО2 во временное пользование и были технически исправны во время составления протокола об административном правонарушении. ООО «УралПожСтрой» не знал о том, что в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений и был полностью уверен в том, что оборудовании поверенно в установленном порядке. Также указывает, что все сотрудники ООО «УралПожСтрой» имеют высшее или средне профессиональное образование в области лицензируемой деятельности и прошли профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности. Просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон №99) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ООО «УралПожСтрой» 04.03.2019 бессрочно выдана лицензия № 45-Б/00102 (л.д. 45) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для ООО «УралПожСтрой» обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон №69) минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее также – Положение №1128), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «б»).

Согласно положениям Минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее также – Минимальный перечень), в указанный перечень включены:

- техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды (пункт 9 раздела I, пункт 8 раздела III, пункт 6 раздела IV Минимального перечня);

- техническое средство, предназначенное для измерения освещенности (пункт 5 раздела II, пункт 1 раздела VI Минимального перечня);

- техническое средство, предназначенное для измерения атмосферного давления (пункт 10 раздела IV Минимального перечня).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее также – Федеральный закон №102) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №102 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №102 установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона №102 поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

В ходе проверки Управлением установлено нарушение заинтересованным лицом требований подпункта «в» пункта 4 Положения №1128, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеют высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности, соответственно ООО «УралПожСтрой» при выполнении 9 видов работ (услуг) у лицензиата отсутствуют в штате не менее 5 человек заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО9 имеет, высшее профессиональное образование, в 2018 году окончил ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» по направлению подготовки «Строительство».

ФИО10 имеет высшее профессиональное образование, в 2013 году окончил ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошел повышение квалификации по курсу «Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций» (л.д. 111).

ФИО6 имеет среднее профессиональное образование, окончил ГОУ СПО «Шадринский государственный профессиональный политехнический колледж» по специальности «Сварщик», получил диплом о профессиональной переподготовке в сфере электромеханики (л.д. 114), прошел повышение квалификации по курсу «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» и «монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминисцентных эвакуационных систем и их элементов» (л.д. 113).

ФИО7 имеет высшее образование по направлению «Менеджмент» (л.д. 56), прошел повышение квалификации по курсу «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» (л.д. 57, 58), получил диплом о профессиональной подготовке по специальности «Пожарная безопасность» с присвоением квалификации «Специалист» (л.д. 132).

ФИО8 имеет среднее профессиональное образование, окончил ГОУ СПО «Шадринский государственный профессиональный политехнический колледж» по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей», прошел повышение квалификации по курсу «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» (л.д. 62, 131).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №273) под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона №273 программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Федерального закона №273 под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона №273 программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Таким образом, на момент проведения проверки ООО «УралПожСтрой» были нарушены положения подпункта «в» пункта 4 Положения №1128.

Указанные факты подтверждаются Протоколом осмотра с приложениями, Актом проверки, протоколом об административном правонарушении и собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде, ООО «УралПожСтрой» подано заявление о переоформлении лицензии (в материалах дела), в котором ООО «УралПожСтрой» просит переоформить лицензию от 04.03.2019 №45-Б/00102 в связи с уменьшением видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, на осуществление видов деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминисцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных переградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно уведомлению Управления №535 (в материалах дела), лицензия переоформлена.

Таким образом, в связи с уменьшением заинтересованным лицом перечня видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, с учетом положений подпункта «в» пункта 4 Положения №1128, на момент вынесения решения состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному эпизоду отсутствует.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки Управлением также установлено нарушение заинтересованным лицом требований части 4 статьи 24 Федерального закона №69, подпункта «б» пункта 4 Положения №1128, пункта 9 раздела I, пункта 5 раздела II, пункта 8 раздела III, пунктов 6, 10 раздела IV, пункта 1 раздела VI Минимального перечня, а именно:

- барометр-анероид метеорологический БАММ-1 серийный (заводской) номер 33-1 шт. (не поверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно: ООО «ИНЕКС СЕРТ» выдано свидетельство о поверке № 23657. Согласно данных размещенных в реестре аккредитованных лиц, формирование и ведение которого осуществляется Росаккредитацией, в соответствии с пунктом 5.1.12 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 485, в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений, позволяющее осуществлять поверку барометра-анериода БАММ-1;

- прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» серийный номер 31 5279 НТ -1 шт. (не поверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно: ООО «ИНЕКС СЕРТ» выдано свидетельство о поверке № 23662. Согласно данных размещенных в реестре аккредитованных лиц, формирование и ведение которого осуществляется Росаккредитацией, в соответствии с пунктом 5.1.12 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 485, в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений, позволяющее осуществлять поверку прибора комбинированного «ТКА-ПКМ»);

- секундомер механический СОПпр-2а-3-000 серийный номер 1719 — 1 шт. (находится в нерабочем состоянии, не поверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно: ООО «ИНЕКС СЕРТ» выдано свидетельство о поверке № 23664. Согласно данных размещенных в реестре аккредитованных лиц, формирование и ведение которого осуществляется Росаккредитацией, в соответствии с пунктом 5.1.12 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 485, в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений, позволяющее осуществлять поверку секундомера механического СОПпр-2а-3-000).

Указанные факты подтверждаются Протоколом осмотра с приложениями, Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договором аренды оборудования и технических средств №3/21 от 03.02.2021 (л.д. 41-43), актом приема-передачи (л.д. 44), письмом Федеральной службы по аккредитации №7035/04-СЗ от 29.03.2021 (л.д. 30-32), свидетельствами о поверке №23657, №23662, №23664 (л.д. 33-35). 

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «УралПожСтрой» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении ООО «УралПожСтрой» к административной ответственности является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований нормативных актов, регламентирующих указанную деятельность, ООО «УралПожСтрой» не представлено.

Суд также считает, что незнание о том, что в области аккредитации ООО «ИНЕКС СЕРТ» отсутствует наименование, тип (группа) средств измерений, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку положения части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дифференцирует степень ответственности в зависимости от наличия, либо отсутствия соответствующих познаний.

Более того, ООО «УралПожСтрой», являясь лицензиатом в рассматриваемой сфере, в силу положений Федерального закона №99 обязан обладать специальными познаниями в соответствующей сфере.

С учетом изложенного, в действиях ООО «УралПожСтрой» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений со стороны Управления, как органа уполномоченного осуществлять лицензионный контроль и составлять протоколы об административных правонарушениях, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного заявление Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (малозначительность выявленного правонарушения).

Понятие малозначительности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Сведений о привлечении ООО «УралПожСтрой» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области благоустройства, в том числе по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

С учетом отсутствия сведений о наступлении каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения ООО «УралПожСтрой» административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения конституционных требований соразмерности и индивидуализации административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к ООО «УралПожСтрой» административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По мнению суда, назначенное ООО «УралПожСтрой» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛПОЖСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 641870, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ШАДРИНСК, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 108, ОФИС 4) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко