АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-33614/2022

              г. Краснодар                                                                    «13» сентября 2023 года

 

              Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

 

              Решение суда в полном объёме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

              Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-33614/2022

              по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

              к администрации муниципального образования город Краснодар

              о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

              при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар,

 

              при участии в судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2023 года, представителя истца – ФИО1 (по доверенности), представителя администрации – ФИО2 (по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество, истец) обратилось с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 4 651 758 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2022 в размере 645 288 руб. 41 коп., за период с 30.06.2022 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

              Исковые требования мотивированы наличием переплаты по договору аренды земельного участка от 05.09.2005 №430013499 с кадастровым номером 23:43:0201025:11, обусловленной внесением арендных платежей в период после регистрации на земельный участок права собственности Российской Федерации. О регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, состоявшейся 01.03.2018, общество уведомлено не было, и продолжало вносить платежи в бюджет муниципального образования. Из письма от 25.12.2019 №27265/26 обществу впервые стало известно об утрате администрацией титула на земельный участок. За период с 01.03.2018 по 18.12.2019 арендная плата по договору осуществлялась в бюджет муниципального образования, то есть ненадлежащему арендодателю. Данная сумма составила 4 651 758 руб. 82 коп. арендных платежей. Договор аренды расторгнут 24.08.2020 подписанием соглашения о расторжении №453 в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок. Переплата по арендным платежам в размере 4 651 758 руб. 82 коп. подтверждена актом сверки взаиморасчетов от 19.11.2020. Подписание администрацией данного акта сверки является признанием долга в письменной форме, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательно полученных арендных платежей. С момента расторжения договора аренды 24.08.2020 незаконность удержания неосновательно полученных арендных платежей стала носить безусловный характер. За период с 25.08.2020 по 30.06.2022 проценты составили 645 288 руб. 41 коп. 

              Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

              Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

              Администрацией в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

              В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2023 года, представитель общества исковые требования поддержал в полном объёме, об уточнении исковых требований не заявил, представитель администрации возражал против исковых требований, просил применить исковую давность.

              Представители МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, надлежаще уведомленные о настоящем судебном заседании, в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

              Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части по следующим основаниям.

              Земельный участок с кадастровым номером 23:43602 01 025:0011 площадью 10 672 кв. м для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений производственной базы был предоставлен администрацией муниципального образования город Краснодар в аренду правопредшественнику общества по договору аренды от 05.09.2005 №4300013499. 

              01.03.2018 в Едином государственном реестре недвижимости на данный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 15.07.2020 №99/2020/338179688).

              В письме от 25.12.2019 №27263/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил обществу о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201025:11, состоявшейся 01.03.2018, в связи с чем, администрация утратила право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201025:11.

              Соглашением от 24.08.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2005 №4300013499 администрация и общество прекратили обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка от 05.09.2005 №4300013499 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201025:11, в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201025:11, и указали на расторжение договора аренды с 01.03.2018.

              В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201025:11 межрегиональным теруправлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и обществом заключен договор от 16.11.2022 №23-09/6397/2160122/088/Д аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок с 26.10.2022 по 25.10.2071. 

              В приложении №2 к указанному договору стороны установили ежегодный размер арендной платы с 26.10.2022 в размере 1 257 488,27 рублей.

              В приложении №3 к указанному договору стороны согласовали размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2018 по 25.10.2022, то есть за период с даты регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (01.03.2018) и по дату, с которой начисляется арендная плата согласно приложению №2 к договору аренды от 16.11.2022 (26.10.2022).

              В соответствии с приложением №3 к договору аренды от 16.11.2022, общий размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2018 по 25.10.2022 составил 6 185 313,56 рублей.

              По платежному поручению от 22.12.2022 №222521 общество перечислил на счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 5 207 450,63 рубля за фактическое пользование участком за период 2018 – 2022 годов.

              По платежному поручению от 18.01.2023 №223079 общество перечислило на счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае 1 208 689,54 рублей за фактическое пользование участком и арендную плату за 2022 год.

              Как следует из актов сверки, представленных обществом с ходатайством от 24.05.2023, обществом по платёжному поручению от 22.03.2023 №226608 перечислено на счет МТУ Росимущества также 314 372,07 рублей. По данным теруправления, приведённым в представленном акте сверки, выданном теруправлением, на 28.04.2023 задолженность в пользу теруправления составляла 317 715,39 рублей, по данным общества задолженность в пользу теруправления по состоянию на 30.04.2023 составляла 103 355,20 рублей.

              Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с даты регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (01.03.2018) и по дату заключения договора аренды от 16.11.2022 №23-09/6397/2160122/088/Д обществом была исполнена обязанность по внесению арендной платы на счет МТУ Росимущества. Соответствующие платежи за период с 01.03.2018 и далее поступили в федеральный бюджет в согласованном теруправлением и обществом размере.

              Между тем, поскольку общество не было своевременно поставлено в известность ни администрацией, ни теруправлением о регистрации с 01.03.2018 права собственности Российской Федерации на земельный участок, им производились арендные платежи в бюджет муниципального образования в период после 01.03.2018.

              Так, обществом были произведены платежи от 28.03.2018 на сумму 511 985 рублей, от 22.06.2018 на сумму 978 269,80 рублей, от 25.12.2018 на сумму 531 676,73 рубля, от 18.03.2019 на сумму 500 999,19 рублей, от 19.06.2019 на сумму 1 049 792,06 рублей, от 19.12.2019 на сумму 895 359,58 рублей.

              Данные платежи подтверждаются представленными обществом копиями платежных поручений, а также выданным департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации актом сверки за период с 14.01.2005 по 19.12.2019, составленным по состоянию на 19.11.2020.

              Кроме того, по состоянию на 28.02.2018 в пользу общества имелась переплата в размере 183 671,51 рублей и переплата по пене на 28.02.2018 в размере 4,96 рублей, что подтверждается указанным актом сверки за период с 14.01.2005 по 19.12.2019, составленным департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации по состоянию на 19.11.2020.

              Таким образом, обществом фактически произведена двойная оплата за период с 01.03.2018 по 19.12.2019, в виде платежей в бюджет муниципального образования город Краснодар в этом периоде и в виде последовавших затем платежей за тот же период в федеральный бюджет во исполнение обязательств по договору аренды от 16.11.2022 №23-09/6397/2160122/088/Д федерального земельного участка, заключенному обществом с теруправлением.

              Кроме того, в пользу общества по состоянию на 28.02.2018 имелась переплата по арендным платежам в размере 183 671,51 рублей и переплата по пене в размере 4,95 рублей.

              В упомянутом письме от 25.12.2019 №27263/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар признал отсутствие у администрации с 01.03.2018 полномочий по распоряжению данным земельным участком.

              В соглашении от 24.08.2020 о расторжении договора аренды от 05.09.2005 №4300013499, заключенном администрацией и обществом, стороны указали на расторжение договора аренды с 01.03.2018.

              Таким образом, администрация подтвердила в указанных письме от 25.12.2019 №27263/26  и в соглашении от 24.08.2020 о расторжении договора аренды прекращение у неё полномочий собственника и арендодателя земельного участка с 01.03.2018, в связи с чем, полученные администрацией с 01.03.2018 арендные платежи являются неосновательным обогащением муниципального образования, подлежащим возврату администрацией обществу.

              При таком возврате из муниципального бюджета в пользу общества неосновательно полученных администрацией арендных платежей императивный принцип платности землепользования в данном случае нарушен не будет, поскольку за период с 01.03.2018 по 25.10.2022 обществом произведены соответствующие выплаты за фактическое пользование земельным участком в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в соответствии с приложением №3 к договору аренды от 16.11.2022 №23-09/6397/2160122/088/Д, что подтверждается ранее упомянутыми платежными поручениями и актами сверки с теруправлением.

              В отзыве администрацией заявлено об исковой давности.

              Спорные платежи произведены обществом в 2018 году, а также в марте, июне и декабре 2019 года, тогда как с настоящим иском общество обратилось в арбитражный суд 12.07.2022.

              Вместе с тем, в акте сверки взаиморасчетов за период с 14.01.2005 по 19.12.2019, составленном департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по состоянию на 19.11.2020, указано, что на дату составления переплата по основному обязательству составляет 4 651 753,87 рублей, переплата по пене составляет 4,95 рублей, на дату составления переплата итого составляет 4 651 758,82 рубля.

              Данный акт сверки выдан отделом аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, составлен специалистом ФИО3 и заверен подписью специалиста и соответствующим штампом департамента.

              Правовая оценка аналогичным актам сверки, выдаваемым администрацией муниципального образования город Краснодар, содержащим указание на наличие переплаты по арендным платежам, применительно к вопросу о том, прерывают ли такие акты сверки течение срока исковой давности по требованиям о взыскании переплаты, дана в судебных актах по делам №А32-26496/2020 и №А32-3692/2022.

              В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу №А32-3692/2022 сформулирована следующая правовая позиция. В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233). Согласно сформулированным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендациям действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Из пункта 3.4 должностной инструкции МКУ МО город Краснодар "Управление земельных отношений" усматривается, что одной из функциональных обязанностей управления является своевременное проведение сверок взаиморасчетов с арендаторами земельных участков и подписание их. Подписанные акты сверок заверяются оттиском простой круглой печати и штампа установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. На представленных в материалы дела актах сверок имеется штамп установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. У подписавших спорные акты сотрудников департамента имелись соответствующие полномочия. Кроме того, данные акты направлены обществу с сопроводительным письмом, содержащим подпись руководителя и соответствующие реквизиты организации. 

              При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.03.2023 по делу №А32-3692/2022, в котором рассматривался вопрос о перерыве срока исковой давности аналогичным по содержанию актом сверки, выданным тем же муниципальным учреждением муниципального образования город Краснодар и содержащим указание на наличие переплаты по арендным платежам, - суд приходит к выводу, что с выдачей в настоящем деле акта сверки от 19.11.2020, заверенного сотрудником отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 и содержащего штамп департамента муниципальной собственности и городских земель администрации, - течение срока исковой давности было прервано 19.11.2020 и с указанной даты началось заново.

              При таких обстоятельствах, администрация признала и подтвердила наличие переплаты в указанной сумме, что в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса означает возобновление течения исковой давности.

              Аналогичные выводы относительно квалификации акта сверки, выданного специалистом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, применительно к вопросу перерыва данным актом течения срока исковой давности по иску о взыскании переплаты по арендным платежам, признанной администрацией в выданном ею акте сверки, содержатся также в судебных актах по делу №А32-26496/2020.

              Кроме того, в рамках упомянутого дела №А32-26496/2020 было установлено, что представленная администрацией форма акта сверки взаиморасчетов является обычной, данный акт является системным продуктом модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае». Администрацией не доказано, что в муниципальном образовании город Краснодар нормативно предусмотрен иной порядок получения актов сверки, и что для признания администрацией своего долга в виде неосновательного обогащения по арендным платежам специально предусмотрено составление каких-либо иных документов и их подписание или утверждение определенными должностными лицами администрации, специально наделенными соответствующими полномочиями на признание долга от имени администрации. Подписавшая акт сверки ФИО3 приказом от 07.11.2016 принята на должность главного специалиста отдела ведения лицевых счетов арендаторов. Должностной инструкцией главного специалиста отдела ведения лицевых счетов арендаторов муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление земельных отношений», утвержденной 12.03.2019, к функциональным обязанностям главного специалиста отнесены, в том числе, своевременное проведение сверок взаиморасчетов с арендаторами земельных участков и подписание их. Подписанные акты сверок заверяются оттиском простой круглой печати и штампа установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (пункт 3.4 инструкции). Уставом муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление земельных отношений» предметом деятельности учреждения предусмотрено, в том числе, ведение лицевых счетов арендаторов, проведение актов сверок взаиморасчетов с арендаторами земельных участков по арендной плате за землю.

              Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дел  №А32-26496/2020 и №А32-3692/2022, суд приходит к выводу о том, что представленный в настоящем деле акт сверки от 19.11.2020 выдан сотрудником муниципального учреждения, предметом деятельности которого является составление и выдача актов сверки, то есть надлежащим должностным лицом муниципального образования, и данный акт сверки свидетельствует о признании администрацией долга по переплате и прерывает течение исковой давности.

              Следовательно, с выдачей акта сверки от 19.11.2020, содержащего признание администрацией переплаты в общем размере 4 651 758,82 рубля, течение срока исковой давности по требованию о взыскании признанной в акте переплаты началось заново. Более того, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

              При таких обстоятельствах, срок исковой давности обществом не пропущен, требование о взыскании переплаты по арендным платежам подлежит удовлетворению в полном объёме.

              Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

              На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). 

              Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

              Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

              Общество начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.08.2020 – даты, следующей за датой заключения администрацией и обществом соглашения от 24.08.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2005 №4300013499, в котором администрация прямо признает прекращение обязательственных отношений по данному договору в связи с государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201025:11 и расторгает договор аренды с 01.03.2018.

              Таким образом, 24.08.2020 администрацией было прямо подтверждено отсутствие у неё полномочий собственника и арендодателя земельного участка с 01.03.2018, в связи с чем, начисление обществом процентов на сумму неосновательно полученных администрацией за период после 01.03.2018 арендных платежей следует признать обоснованным.

              В исковом заявлении общество просит взыскать проценты за период с 25.08.2020 по 30.06.2022 в размере 645 288 руб. 41 коп., за период с 30.06.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

              Применительно к периоду начисления процентов суд учитывает, что в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

              На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

              Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

              Взыскиваемое в настоящем деле неосновательное обогащение образовалось по состоянию на 19.12.2019 (дата последнего арендного платежа по акту сверки от 19.11.2020), то есть задолженность образовалась в период до моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

              При этом суд исходит из того, что правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в 17 пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В силу части 2 статьи 1 Закона №127- ФЗ действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ. Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте публичные образования, муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением №497. В отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория, введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником деятельности. В пункте 2 Постановления №497 закреплен перечень лиц, на которых введенный мораторий не распространяется. Администрация муниципального образования город Краснодар к субъектам, перечисленным в пункте 2 указанного постановления, не относится. Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений. Иное применение положений Постановления №497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором активно участвующие в гражданском обороте государственные органы, органы местного самоуправления, муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия по отношению к другим юридическим лицам окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением №497, то есть будут лишены введенных государством мер поддержки.

              Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду распространения на органы местного самоуправления упомянутого моратория.

              Данная правовая позиция о распространении моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на органы местного самоуправления при взыскании с них финансовых санкций, начисленных на сумму задолженности, образовавшейся в период до моратория (до 01.04.2022), выражена, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по делу №А03-6771/2022, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А68-8668/2022.

              При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 651 758,82 рублей, признанной администрацией в акте сверки от 19.11.2020, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подлежащего применению также и в отношении администрации муниципального образования город Краснодар.

              Таким образом, исковые требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.05.2023 (по дату настоящего судебного заседания, в котором принята резолютивная часть решения). 

              Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать, ввиду действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подлежащего применению равным образом в отношении администрации муниципального образования город Краснодар.

              В соответствии с выполненным обществом в ходе настоящего судебного заседания процессуальным расчетом процентов с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (не являющимся уточнением исковых требований) проценты за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 (по дату настоящего судебного заседания) составили, таким образом, 708 692,52 рубля. 

              Указанная сумма процентов за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 (по дату настоящего судебного заседания) в размере 708 692,52 рубля подлежит взысканию с администрации в пользу общества. 

              Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, надлежит отказать, ввиду действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

              Требование общества о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения судебного решения, то есть за период начиная с 26.05.2023 (дата, следующая за датой принятия резолютивной части решения) и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения администрацией в пользу общества, - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

              В настоящем судебном заседании об уточнении исковых требований общество не заявило, ранее ходатайств об уточнении исковых требований обществом заявлено не было.

              Администрацией контррасчет процентов не представлен, математически расчет суммы процентов не оспорен. 

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 651 758 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в общем размере 708 692 рубля 52 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

            В требовании о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – отказать.

            Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 49 485 рублей 00 копеек.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

              Судья                                                                                            А.Л. Назыков