АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11239/2019

г.Нижний Новгород                                                                                  13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-338),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АнДенСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 658 770 руб. 90 коп., 

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 07.10.2019 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 26.04.2019 со сроком действия до 26.04.2022),

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 00 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АнДенСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение суда от 04.12.2019), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» о взыскании 658 770 руб. 90 коп., в том числе:

- 60 300 руб. долга по накладной от 16.01.2017 №1,

- 46 500 руб. долга по накладной от 16.01.2017 №2,

- 88 110 руб. долга по договору от 15.02.2017 №Ф-31/2017 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2017 №1),

- 463 860 руб. 90 коп. долга по договору от 24.07.2017 №М-28/2017 (с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2017 №1).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных материалов и выполненных работ. 

В судебном заседании ответчик (в лице представителя, действующего на основании доверенности со специальными полномочиями - часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не возразил против взыскания данной задолженности (протокол судебного заседания от 18.12.2019).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 15.02.2017 №Ф-31/2017, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, согласно проектно-сметной документации, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 687 180 руб. 

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в сумме 500 000 руб. – в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора при условии фактического начала выполнения работ; окончательный расчет – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента завершения работ на основании подписанных сторонами актов (по форме КС-2, КС-3).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 31.07.2017 №1 стоимость материалов субподрядчика составляет 422 705 руб.; оплата производится в следующем порядке: аванс в сумме 120 000 руб. – в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения при условии фактического начала выполнения работ; окончательный расчет – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента завершения работ на основании подписанных сторонами актов (по форме КС-2, КС-3) (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 588 110 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2017, подписанным сторонами. 

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 24.07.2017 №М-28/2017, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству кровли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно проектно-сметной документации, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2 692 978 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в сумме 800 000 руб. – в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора при условии фактического начала выполнения работ; окончательный расчет – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента завершения работ на основании подписанных сторонами актов (по форме КС-2, КС-3).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 13.11.2017 №1 стоимость дополнительных работ составляет 430 687 руб.; оплата производится в следующем порядке: аванс в сумме 200 000 руб. – в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения при условии фактического начала выполнения работ; окончательный расчет – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента завершения работ на основании подписанных сторонами актов (по форме КС-2, КС-3) (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 863 860 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.06.2018, от 06.07.2018, от 21.12.2018, подписанными сторонами. 

Кроме того, истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) материал на общую сумму 106 800 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.01.2017 №№1, 2, содержащими подпись лица, получившего товар, с расшифровкой подписи и скрепленными печатью ответчика.

Ответчик оплату поставленного товара, выполненных работ произвел не в полном объеме (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный сторонами), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2019 №2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 472 158 руб. 90 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт поставки материалов и выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 06.02.2015 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>, пом.П1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнДенСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 07.09.2012 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 658 770 руб. 90 коп. долга, 16 175 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Белянина