АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-42693/2016

г. Краснодар

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление  в  полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и Дорогиной Т.Н.,                                     в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной                       регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) и Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  Славянского межрайонного прокурора, надлежаще извещенных о времени                                              и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                                                  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                      сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Славянского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 (судья Лесных А.В.)                    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017                       (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-42693/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                             (далее – управление) и  Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                              (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 14.11.2016                      № 107 о привлечении общества к административной ответственности                                                     по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                         в виде 101 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2017, требования удовлетворены со ссылкой                                 на то, что управление не доказало наличие в действиях общества состава                    правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации                         об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился Славянский межрайонный прокурор (далее – прокурор) с кассационной жалобой, просит решение                     суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы,  каналы, валы и дороги, которые используются при производстве рисовых культур и расположенные  на  66 земельных участках с кадастровыми номерами  23:27:0706000:894, 23:27:0706000:897, 23:27:0706000:898, 23:27:0706000:900, 23:27:0706000:901, 23:27:0706000:902, 23:27:0706000:903, 23:27:0706000:904, 23:27:0706000:905, 23:27:0706000:906, 23:27:0706000:907, 23:27:0706000:908, 23:27:0706000:909, 23:27:0706000:910, 23:27:0706000:911, 23:27:0706000:912, 23:27:0706000:913, 23:27:0706000:914, 23:27:0706000:922, 23:27:0706000:969, 23:27:0706000:981, 23:27:0706000:985, 23:27:0706000:990, 23:27:0706000:10004, 23:27:0706000:10005, 23:27:0706000:10006, 23:27:0706000:10007, 23:27:0706000:10008, 23:27:0706000:10009, 23:27:0706000:10010, 23:27:0706000:10011, 23:27:0706000:10012, 23:27:0706000:10013, 23:27:0706000:10014, 23:27:0706000:10015, 23:27:0706000:10016, 23:27:0706000:10017, 23:27:0706000:10018, 23:27:0706000:10019, 23:27:0706000:10020, 23:27:0706000:10021, 23:27:0706000:10022, 23:27:0706000:10023, 23:27:0706000:10024, 23:27:0706000:10025, 23:27:0706000:10026, 23:27:0706000:10027, 23:27:0706000:10028, 23:27:0706000:10029, 23:27:0706000:10030, 23:27:0706000:10031, 23:27:0706000:10032, 23:27:0706000:10033, 23:27:0706000:10034, 23:27:0706000:10035, 23:27:0706000:10036, 23:27:0706000:10037, 23:27:0706000:10038, 23:27:0706000:10039, 23:27:0706000:10040, 23:27:0706000:10041, 23:27:0706000:10042, 23:27:0706000:10076, 23:27:0706000:10079, 23:27:0706000:10190, 23:27:0706000:10244 (далее – спорные земельные участки), не входят в состав единой мелиоративной оросительной рисовой системы, поскольку как  единый объект недвижимости (комплекс)  не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован в  едином государственном реестре недвижимости, что не позволяет определить мелиоративную оросительную рисовую систему как индивидуально-определенную вещь. Поскольку общество                                  не представило правоустанавливающие документы на единую мелиоративную оросительную  рисовую систему  как объект недвижимости и на земельные участки,                              на которых этот объект расположен, у общества отсутствуют основания для использования спорных земельных участков. Общество самовольно использует спорные земельные участки без волеизъявления собственника (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) мелиоративной системы, расположенной  на земельных участках, прилегающих к земельному участку общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                           без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации управление и отдел не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, законодательства о государственной собственности в деятельности хозяйствующих субъектов при использовании ими рисовой оросительной системы  прокурор  установил, что общество без правоустанавливающих документов использует земельные участки под каналами, валами и дорогами, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО «Новопетровское», кадастровый                            квартал 23:27:0706000 (всего 66 спорных земельных участков), используемые                                       при производстве рисовых культур. 

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 01.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передал                           материалы дела в отдел для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отдел вынес постановление от 14.11.2016 № 107 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 101 тыс. рублей штрафа.

 В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.

Суды установили, что общество осуществляет деятельность по выращиванию                      риса на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 23:27:0601001:1. Данный земельный участок, а также все смежные с ним земельные участки  снабжены отдельной внутрихозяйственной оросительной системой, предназначенной для обеспечения такого вида сельскохозяйственной деятельности как производство                        рисовых культур, и представляющей собой единый инженерно-мелиоративный комплекс.  Данный состоит из различных элементов и сооружений (каналов, валов, дорог и пр.), расположенных на землях бывшего колхоза «Родина». Совокупность внутрихозяйственных оросительных систем каждого отдельного земельного участка объединена в межхозяйственную оросительную систему, по которой осуществляется доставка воды во внутрихозяйственные системы.

Суды правильно указали, что сам по себе факт подачи воды по межхозяйственной оросительной системе во внутрихозяйственную систему, расположенную на арендуемом обществом земельном участке,  не свидетельствует об использовании обществом                   спорных земельных участков, через которые проходит система подачи воды                                          и на которых в т. ч. расположены каналы, валы, дороги и прочие объекты                         инфраструктуры единой мелиоративной оросительной  рисовой системы (расположенной на землях бывшего колхоза «Родина»).

По мнению подателя кассационной жалобы, каналы, валы и дороги,                       используемые при  производстве рисовых культур на спорных земельных участках                       по своему правовому статусу не являются единой мелиоративной оросительной                  рисовой системой, поскольку  данный объект недвижимости, являющийся единым недвижимым комплексом, не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован                             в  едином государственном реестре недвижимости, что не позволяет определить мелиоративную оросительную рисовую систему как индивидуально-определенную                      вещь. Поскольку общество не представило правоустанавливающие документы                                  на данный объект недвижимости и земельные участки, расположенные под ним,                               у общества отсутствуют основания для использования спорных земельных участков.

Данный довод заявлен без учета правовой позиции, изложенной                                                     в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 308-ЭС15-15218 (инженерная рисовая система не отвечает объективным признакам недвижимой                            вещи, поскольку предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы),  а также                      без учета правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда                          Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-АД16-5136 и от 29.11.2016                                                 № 308-АД16-13378, согласно которой отсутствие государственной регистрации права                        не образует состав административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса                        Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку                                            с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса не охватывает противоправные деяния                             по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доказательства отсутствия воли собственника или иного владельца на использование обществом спорных земельных участков, занятых оросительными  мелиоративными системами (необходимыми обществу для осуществления сельскохозяйственной деятельности по производству риса), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования                        общества, установив по делу все фактические обстоятельства, полно и всесторонне                            их исследовав, и  оценив представленные доказательства и доводы участвующих                                  в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность                             решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                           актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях                           относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы прокурора не основаны на нормах права                                             и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы прокурора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017                                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2017                                        по  делу  № А32-42693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     Л.Н. Воловик 

     Т.Н. Дорогина