Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-3068/2022

«15» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (проезд Капитана Тарана, дом 9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (улица Карла Маркса, дом 18, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления № А395/16 от 23.03.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 20.04.2022 № 20

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – Общество, лицензиат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 23.03.2022 № А395/16 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 125000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Заявитель также просит прекратить производство по административному делу Общества.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) состава инкриминируемого правонарушения, однако одновременно полагает возможным применить малозначительность либо снизить применённый штраф ниже низшего предела.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д.17-19) и его представитель в судебном заседании с требованиями Общества не согласились и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку факт ненадлежащего содержания общедомового имущества управляемого Обществом многоквартирного дома подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Обществом по существу не отрицается; ответственность является соразмерной допущенным нарушениям.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с коллективным обращением жильцов Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (ныне – Министерство) на основании распоряжения от 24.01.2022 № П179 (л.д.49, 50) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки установлено, что Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности – управление многоквартирными домами – не соблюдаются предъявляемые к такой деятельности требования, поскольку нарушаются требования жилищного законодательства по содержанию общего имущества управляемого Обществом многоквартирного дома № 21 по проезду Капитана Тарана города Мурманска, а именно:

– наличие колейности на придомовой территории;

– наличие наледи на крыльцах подъезда дома;

– отсутствие посыпки песком придомовой территории.

Результаты проверки оформлены актом от 25.01.2022 № П179 с применением средств фотофиксации (л.д.45, 46, 47), где проверяющий пришёл к выводу о нарушении лицензиатом требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а потому в отношении такого лицензиата составлен протокол от 11.02.2022 № А395 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении лицензионных требований (л.д.33, 34).

По результатам рассмотрения указанного административного дела постановлением Министерства от 23.03.2022 № А395/16 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 125000 руб. (л.д.21-26).

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Под такой деятельностью законодатель в части 1 статьи 161 ЖК РФ понимает обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 части 1, части 2 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В развитие приведённых отсылочных норм Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение).

В частности, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относятся соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с лицензией № 000317 от 23.07.2018 Обществу разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и на период проверки у него в управлении находился спорный многоквартирный дом, что также не оспаривается самим заявителем.

Тем самым, Общество при осуществлении указанной предпринимательской деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предъявляемые, в том числе Положением, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Так, часть 2.3 статьи 161 и часть 2 статьи 162 ЖК РФ применительно к настоящему делу предусматривают, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе прочего оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства подпунктом «е» пункта 2 включен в состав общего имущества.

Другим Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые обязывают организации по обслуживанию жилищного фонда выполнять следующие требования и условия.

Согласно пункту 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Пунктом 3.6.2 Правил № 170 установлено, что места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

В силу пунктов 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25, 3.6.26 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотнённым снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотнённого снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ 3 ч. Размягчённые после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щёточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5-8% массы песка.

Приведённые требования также согласуются с пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290, в соответствии с которыми в холодный период года Общество работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома должно обеспечить:

– очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

– сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

– очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

– очистку придомовой территории от наледи и льда.

Однако, как приведено судом выше, Министерством в ходе проверки установлено ненадлежащее состояние придомовой территории спорного дома, а именно, наличие колейности, наледи на крыльцах подъездов, отсутствие посыпки песком площадки при входах в подъезды, лестницы крылец подъездов.

При этом довод заявителя о том, что представленные в материалы дела административные материалы не могут являться достоверными доказательствами совершённого Обществом правонарушения в связи с отсутствием в указанных материалах чётких идентифицирующих признаков, суд находит несостоятельными, поскольку проверка проводилась в присутствии представителя Общества, который ознакомлен с результатами проверки, а сама проверка проводилась из-за неоднократных жалоб жильцов спорного многоквартирного дома на отсутствие уборки придомовой территории от снега и наледи. Кроме того, из заявления следует, что работы по дворовой территории проведены Обществом 26 и 27 января 2022 года, то есть сразу после проведённой 25 января 2022 года проверки и свидетельствуют об устранении выявленного обследованием нарушения.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение Обществом при осуществлении им лицензируемого вида деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ответственность частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а потому в действиях (бездействии) Общества усматривается событие и состав правонарушения, предусмотренного этой нормой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему делу является установленным совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В свою очередь, являются правильными выводы административного органа о недопустимости освобождения Общества от административной ответственности либо замены штрафа предупреждением в связи с привлечением Общества ранее к ответственности за однородное правонарушение постановлением правопредшественника Министерства от 16.06.2021 № 42/21/72.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения; оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности; каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Общества к административной ответственности, судом также не установлено. При назначении размера административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем правонарушения, его имущественное и финансовое положение, в связи с чем назначено административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно, в сумме 125000 руб. при минимально допустимом штрафе в размере 250000 руб.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к оспариваемой ответственности является правомерным, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства№ А395/16 от 23.03.2022 не имеется, а потому в удовлетворении требований Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 23.03.2022 № А395/16, принятого по адресу: 

<

...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев