АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.02.2018Дело № А62-8853/2017

                                              Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

                                              Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Изида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к закрытому акционерному обществу  туристский комплекс «Соколья гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 142 743,60 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.10.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Изида» (далее – истец, ООО «Изида») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  туристский комплекс «Соколья гора» (далее  – ответчик,  ЗАО ТК «Соколья гора») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 142 743,60 руб.,  в том числе: долг в размере 2 983 035,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 708,40 руб., а также  38 714 руб. в возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки от 03.01.2014 № 22, от 03.11.204 № 22, от 21.04.2016 № 25 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик мотивированный отзыв  на исковое заявление с обоснованием правовой позиции не представил.

Вместе с тем,   представитель ответчика в судебном заседании сумму основной задолженности по договорам поставки не оспорил, просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

  Суд, заслушал сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ООО «Изида» (далее – продавец) и ЗАО ТК «Соколья Гора» (далее – покупатель) 03.01.2014 был заключен договор поставки  № 22,  03.11.2014  был заключен договор поставки  № 22,  и 21.04.2016  был заключен договор поставки  № 25 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016) (далее – договора поставки), в соответствии с которыми продавец обязался отгрузить в адрес покупателя продукты питания (далее - товар), а покупатель обязался принять его и произвести полный расчет с продавцом в течение 5 (пяти) дней после фактического получения путем безналичного расчета.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено количество товара, согласно накладных.

Во  исполнение договорных обязательств по договору от 03.01.2017        № 22  в  период с 17.04.2014  по 31.10.2014  истцом был поставлен в адрес ответчика товар общей стоимостью 5 108 266,43 руб. 

Покупателем была произведена оплата по договору на сумму                   5 110 000,0 руб. 

Переплата по договору  от 03.01.2014 № 22 составила 1 733,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным  обеими сторонами.

В период с 03.11.2014 по 30.12.2015 истцом  был поставлен в адрес ответчика товар общей стоимостью 6 568 627,28 руб. 

Покупателем была  произведена оплата по договору № 22 от 03.11.2014  не в полном объеме,  а именно в  сумме  6 310 000,00 руб. 

Задолженность  по договору от 03.11.2014 № 22 с учетом переплаты по договору № 22 от 03.01.2014  составила 256 893,71 руб. 

В период с 05.01.2016 по 21.04.2017 истцом был поставлен в адрес ответчика товар общей стоимостью 6 211 141,49 руб. 

Ответчик частично произвел оплату по договору № 25 от 21.04.2016 на сумму 3 485 000,00 руб. 

Задолженность  по договору от 21.04.2016 № 25 составила 2 726 141,49 руб. 

Данные задолженности подтверждены актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.09.2017          оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

   В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Указанный товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается представленными истцом в материалы дела накладными, подписанными  сторонами без возражений и замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика  по договорам № 22 от 03.11.2014 и  № 25 от 21.04.2015 составила 2 983 035, 20 руб.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и не представлено доказательств его оплаты в полном объеме,  таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 983 035,20 руб.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также обратился в арбитражный суд  с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме              159 708,40 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, за пользование чужими  денежными средствами последствиям неисполнения обязательства от ответчика не поступило. 

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и установлено, что заявленная сумма процентов не превышает правильно исчисленную сумму, результат не нарушает прав ответчика, в связи с этим суд, установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,  считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 159 708,40 руб. 

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества туристский комплекс «Соколья гора» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изида» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 142 743,60 руб., в том числе: долг в размере 2 983 035,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 708,40 руб., а также  38 714 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Ю. С. Донброва