Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-127620/22-107-839

22 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-127620/22-107-839 по иску ООО "Айди Группа" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2012, 105118, 

<

...>, помещ. IA ком. 28,30,31) к ответчику ООО "Архпомощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2011, 123104, 

<

...> стр 1, этаж 2 помещение 1 офис 3) о взыскании суммы задолженности по договору от 11.04.2021 № 2160-1 в размере 411 100 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айди Группа" (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к А ООО "Архпомощь" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 11.04.2021 № 2160-1 в размере 411 100 р.

Определением от 17.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АйДи Группа» (Подрядчик по Договору) и ООО «АРХПОМОЩЬ» (Заказчик по Договору) заключен Договор на выполнение проектных работ от 11.05.2021 № 2160-1 (далее - Договор) по разработке разделов проектной документации перечень которых указан в Приложении №1 к Договору для объекта «Реконструкция нежилых зданий, находящихся по адресу: 

<

...>» в соответствии с которым ООО «АйДи Группа» обязалось выполнить проектные работы, а ООО «АРХПОМОЩЬ» обязалось принять и оплатить результат работ.

Согласно п.2 Приложения №2 к Договору (Порядок расчетов) авансовый платеж в денежном эквиваленте 819 200 рублей Заказчик выплачивает в течении 5 банковских дней с даты подписания сторонами Договора.

09.06.2021г. Ответчик перевел авансовый платеж по договору в сумме 501 200 рублей. Авансовый платеж был перечислен Заказчиком не в полном объеме, в нарушение п.2 Приложения №2 к Договору (Порядок расчетов).

В ходе выполнения работ Истец не однократно делал запросы в адрес Ответчика с просьбой предоставить исходные данные или устранить недостатки в предоставленных исходных данных, необходимых для разработки разделов проектной документации, согласно Приложению №3 к договору. Истцом направлялись по электронной почте Заказчику соответствующие письма: от 23.06.2021, от 29.06.2021г., от 05.07.2021г., 23.11.2021г. Исх№ 208-И/2311.

23.11.2021г. Ответчику был предоставлен отчет (Письмо ИСХ№ 208-И/2311 от 23.11.2021г.) о ходе выполнения работ по договору, согласно которому Истец отчитался перед Заказчиком о готовности работ по разрабатываемым разделам проектной документации, указав в процентном соотношении готовность разделов проектной документации, а также в очередной раз обозначил недостаточность исходных данных для завершения работ по Договору.

09.12.2021г. Истец направил в адрес Ответчика письмо Исх.№ 215-И/0912 от 09.12.2021г. о приостановке работ по Договору до момента оплаты аванса в полном объеме.

Согласно п.4.1 Договора после выполнения работ в соответствии с этапом 1 Технического задания Подрядчик направляет на адрес электронной почты Заказчика vvp@archelp.ru один комплект выполненной проектной документации в едином защищенном формате PDF. Заказчик обязуется в течении 5 рабочих дней проверить результат работ и принять их, либо направить Подрядчику на адрес электронной почты мотивированный отказ с перечнем замечаний.

В соответствии с п.4.1 Договора 01.03.2022г. Истцом был направлен на адрес электронной почты Заказчика фактически выполненный объем работ по Договору на дату их приостановки Подрядчиком. Скриншот экрана с почтового ящика прилагается.

16.05.2022г. Истец повторно направил фактически выполненный (на дату приостановки) объем работ в адрес Заказчика по Накладной № 2160-1.2 от 16.05.2022г. почтой России с описью о вложении, что подтверждается квитанцией об отправке с трек номером 10511871021713. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10511871021713 результат работ был получен Заказчиком 23.05.2022г.

25.05.2022г. Ответчику был направлен Акт выполненных работ № 2160-1.3 от 16.05.2022г., что подтверждается описью о вложении и квитанцией об отправке с трек номером 12512471004876 на сумму фактически выполненных объемов работ по Договору.

25.05.2022г. от Заказчика поступило письмо ИСХ № 2236/25-05-22 «Уведомление об отказе от договора», согласно которому Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке с даты его получения Подрядчиком. В данном письме Заказчик ссылается на то, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем и происходит расторжение Договора.

Истец с просрочкой выполнения работ не согласен, поскольку Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате аванса в полном объеме и не предоставил Подрядчику на дату приостановки работ всех исходных данных, необходимых для окончания выполнения работ в полном объеме.

Срок выполнения работ по 1 этапу согласно Приложению №1 к Договору - 40 рабочих дней со дня получения документов от Заказчика и оплаты аванса.

Подрядчик не смог завершить выполнение работ по 1 этапу в полном объеме по вине Заказчика.

В уведомлении о расторжении Договора Ответчик также ссылается на то, что согласно Протокола совещания № 13/07 от 01.03.2022г. (переданного Подрядчику 30.03.2022г.) Заказчиком было предложено Подрядчику уменьшить объем работ, пересмотреть его стоимость и порядок расчетов по Договору.

Кроме того, 02.03.2022г. в адрес Истца был передан Ответчиком откорректированный раздел АР (Архитектурные решения), что приводило бы к удорожанию стоимости проектирования.

04.04.2022г. Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо ИСХ № 290-И/0404.2022г. в котором выразил свое не согласие с предложениями, указанными в Протоколе № 13/07, в связи с тем, что на дату проведения совещания (01.03.2022г.) Подрядчиком уже были разработаны разделы, подлежащие исключению по Протоколу № 13/07, и по оценке Истца работы были выполнены к тому моменту в денежном эквиваленте на сумму равную 439 800 рублей. Кроме того, откорректированный раздел АР, переданный Подрядчику 02.03.2022г. приводил к удорожанию проектных работ, в связи с чем Подрядчик не согласился на уменьшение стоимости работ по договору.

В уведомлении о расторжении Договора от 25.05.2022г. Ответчик высказал свои замечания к переданной (01.03.2022г. и повторно 16.05.2022г.) проектной документации. Данные замечания поступили одновременно с уведомлением о расторжении договора, поэтому не принимались Подрядчиком к рассмотрению.

В Акте выполненных работ № 2160-1.3 от 16.05.2022г. Подрядчиком указан объем выполненных работ по 1 этапу Договора в процентном соотношении и в денежном эквиваленте. Результаты выполненных работ, переданных Заказчику (01.03.2022 и 16.05.2022), прилагаем.

По оценке Истца всего выполнено работ по 1 этапу Договора на общую сумму 912 300 (девятьсот двенадцать тысяч триста) рублей.

С учетом полученного аванса по Договору в сумме 501 200 (пятьсот одна тысяча двести) рублей, у ООО «АРХПОМОЩЬ» перед ООО «АйДи Группа» возникла задолженность по договору в сумме 411 100 (четыреста одиннадцать тысяч сто) рублей.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного отзыва, судом установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что «Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после выполнения Заказчиком следующих обязательств по Договору:

Договор подписан сторонами,

на счет Подрядчика поступил аванс в размере, определенном в Договоре,

-Заказчик предоставил исходные данные, определенные сторонами в Приложении № 3 к Договору».

Платежным поручением № 150 от 09.06.2021г. Истцу был перечислен авансовый платеж частично в размере 501 200 (Пятьсот одна тысяча двести) рублей 00 коп. и передана вся необходимая документация по Договору для выполнения работ.

Несмотря на частичную оплату аванса, Истец согласился начать работу по Договору, что не отрицается самим Истцом и подтверждается рядом приложенных им писем в дело, в частности, самим исковым заявлением.

В ходе выполнения работ письма направлялись Истцом Заказчику в рабочем порядке не только в июне 2021г. и в июле 2021г., но и активная переписка велась с августа по ноябрь 2021г.

Переписка между сторонами осуществлялась посредством электронной почты между сотрудником Истца ФИО1 (другими, указанными в копиях) и сотрудниками Ответчика ФИО2, ФИО3 (другими, указанными в копиях).

Так, в ответ на запрос Истца о предоставлении ему раздела «АР» (Архитектурные решения) с внесенными в него изменениями, такой раздел был направлен ему 27.08.2021г.

В ответ на запрос Истца от 30.08.2021г. о предоставлении ему ТУ (технических условий) ему был направлен ответ Заказчика от 30.08.2021г. с вопросом, а когда будут получены от Подрядчика расчеты для получения запрашиваемых ТУ.

Обязанностью Подрядчика было предоставление необходимых расчетов, которые были бы использованы Заказчиком с целью получения необходимых ТУ.

30.08.2021г. сотрудник Подрядчика отвечает, что расчеты будут выданы в течение 3-х дней, по состоянию на 02.09.2021г. - они по-прежнему не направлены Заказчику.

На очередной запрос от Истца от 28.09.2021г. сотрудник Заказчика в тот же день просит указать, каких именно данных не хватает Подрядчику, так как по данным Заказчика у Подрядчика имеется вся необходимая для работы информация.

В ответ на это Заказчик получает от Подрядчика письмо от 13.10.2021г. с запросом информации и указанием, что «на данный момент нас подвели некоторые исполнители, каждый по своей причине (болезни, мало опыта)».

22.10.2021г. Ответчиком были направлены откорректированные данные, необходимые для разработки раздела «СПОЗУ» (раздел 2 Приложения № 1 к Договору).

Таким образом, вопреки утверждениям Истца, Ответчик активно отвечал на все письма от него и предоставлял ту информацию (документацию), получение и предоставление которой зависело от него.

Между тем, в ходе изучения представленной переписки очевидно, что сам Подрядчик длительное время не представлял расчетов, которые необходимы были Заказчику для получения Технических условий с тем, чтобы потом передать их Подрядчику.

Только 30.11.2021г. Подрядчик направил расчеты для получения ТУ на водоотведение/водоснабжение (Заказчик не смог получить ТУ на основании этих расчетов).

Расчеты для разработки иных ТУ Подрядчиком так и не были представлены.

Кроме того, из представленной переписки Сторон также очевидно, что Подрядчик за все время действия Договора до даты его приостановки (09.12.2021г.) не направил Заказчику ни единого разработанного им документа, что лишь усиливало недоверие Заказчика и нежелание оплачивать оставшуюся часть аванса.

Частично разработанная документация была направлена Заказчику впервые лишь 01.03.2022г., что не отрицается Истцом, подтверждено им в исковом заявлении и представленной перепиской, в том числе письмом от 01.03.2022г.

В письме от 23.11.2021г. Истец действительно представил отчет о ходе выполнения работ по Договору, но не представил необходимую документацию, подтверждающую факт выполнения работ по Договору.

Письмом от 07.02.2022г. Истец продублировал отчет, представленный в письме от 23.11.2021г.

Ответчик отметил, что с даты заключения Договора (11.05.2021г.) Истцом ни разу ни в одном письме не направлялось ни единого разработанного по Договору документа, что подтверждается исковым заявлением (стр.2.) и приложенными Истцом в дело письмами.

Впервые фактически разработанная по Договору документация была направлена Заказчику письмом от 01.03.2022г.

23.11.2021г. Истец направил свой отчет о проделанной работе и счет на оплату оставшейся части аванса, без приложения разработанных им документов.

При этом в самом письме-отчете указаны сроки для разработки и выдачи разрабатываемых Подрядчиком разделов, то есть на дату подготовки отчета работа по Договору еще не была выполнена в каком-либо объеме, в то время как срок окончания работ, с учетом п.3.1. Договора, определен не позднее 10 августа 2021г.:

Позднее Истцом было направлено почтой России письмо 18.05.2022г. (стр.20 приложения к иску), полученное Ответчиком 23.05.2022г., в котором содержался CD-диск с размещенной на нем проектной документацией.

Ознакомившись с полученной документацией, которая дублировала документацию, направленную Подрядчиком 01.03.2022г., и не учитывала замечания Заказчика, Заказчиком было принято решение об отказе от Договора в одностороннем порядке.

25.05.2022г. Подрядчику было направлено уведомление от 25.05.2022г. об одностороннем отказе от договора, в котором наряду с отказом Заказчик очень подробно указал все замечания в отношении представленной Подрядчиком проектной документации.

08.06.2022г. Ответчиком в ответ было получено почтовое письмо Истца с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2160-1.3, направленное им 25.05.2022г..

Мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ был направлен Истцу за исх. № 2241/10-06-22 от 10.06.2022г. CD - диск с содержанием проектной документации был направлена Истцу обратно посредством почты России ввиду непредставления ею никакой потребительской ценности и значимости для Заказчика.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для ответчика.

Следовательно, Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по Договору на заявленную сумму и сдачи результатов работ в установленном порядке и в установленный срок.

Утверждения Истца, представленные в Возражениях на Отзыв Ответчика, дублируют утверждения, представленные им в исковом заявлении, игнорируя доводы Ответчика, изложенные в Отзыве.

Таким образом, судом установлено, что работы, на сумму заявленную в иске, Истцом фактически не выполнены, доказательств в подтверждении обратного не представлено, Ответчик, долга перед Подрядчиком не имеет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Айди Группа" (ИНН 7718877337) в удовлетворении исковых требований к ООО "Архпомощь" (ИНН 7709892233) о взыскании суммы задолженности по договору от 11.04.2021 № 2160-1 в размере 411 100 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин