﻿И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203466/21-151-1372

г. Москва

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (ОГРН: 1197746413699) 

к ответчику ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 1117746400694)

о взыскании 4 745500,04 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Елисеева О.В. по доверенности от 16.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 31.10.2019 №22/АСТ-АС в размере 2 372 750,02 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 10.09.2021, в размере 2 372 750,02 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная в 11.09.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее- Истец, Исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехнология»  (далее- Ответчик, Подрядчик) был заключен  договор  на оказание услуг автотранспортных средств специального, строительно-монтажного и иного назначения №22/АСТ-АС от 31.10.2019 г. 

Согласно условиям Договора, Истец принял на себя обязательство по оказанию Ответчику на возмездной основе услуг автотранспортных средств с экипажем, а Ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги. 

Стоимость услуг была согласована Сторонами в Протоколе согласования договорной цены, являющемся приложением к Договору. 

В период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. Истец оказал Ответчику услуги по Договорам на общую сумму 2 737 184,34 руб. 34 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №30 от 30.03.2021 г. на сумму 756 256,25 руб., №68 от 30.04.2021 г. на сумму 1 304 668,75 руб., №90 от31.05.2021 г. на сумму 521 384,38 руб., №98 от 30.06.2021 г. на сумму 154 875,00 руб., подписанными сторонами.

Таким образом, обязательства Истца по Договорам были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составляет 2 372 750 руб. 02 коп., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии п.3.6 Договора, в случае нарушения указанных сроков оплаты Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по состоянию на 10.09.2021 составила 2 372 750,02 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что при расчете неустойки из размера 0,5% в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, истцом допущена арифметическая ошибка при определении итоговой суммы неустойки.

Исходя их суммы задолженности в размере 2 372 750,02 руб. и периода начисления неустойки до 10.09.2021 ее размер составляет 1 276 626,64 руб., согласно представленному ответчиком контррачету.

Контррачсет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, представлен конттрасчет.

Вместе с тем, суд считает возможным, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, снизить размер ответственности ответчика, до 0,1% в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с расчетом суда, размер неустойки составит 259 971 руб. 61 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым, применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы 259 971 руб. 61 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг в размере 35 000 руб., суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая положения ст. 110 и 112 АПК РФ, суд находит их обоснованными в размере 27 727 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 1117746400694) в пользу ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (ОГРН: 1197746413699) задолженность в размере 2 372 750 руб. 02 коп., неустойку в размере 259 971 руб. 61 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 2 372 750 руб. 02 коп. в размере 0,5% в день с 11.09.2021 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя  в размере 27 727 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 41 797 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (ОГРН: 1197746413699) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 931 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья								             К.В. Вольская