АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6275/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена  20 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к МО городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 12 152 руб. 47 коп. задолженности, неустойки и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: 

от истца: пред. ФИО1, дов. от 31.10.2022 № 119/2022,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 23.09.2022 № М22-5990-И,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 12 152 руб. 47 коп., в том числе 10 335 руб. 25 коп. задолженности, 1817 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 10.10.2022, а также 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, возникшей в период с октября 2019 года по апрель 2022 года включительно, в отношении жилого помещения в виде комнаты № 6 в квартире № 6 в доме № 7, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Сенная, имеющего признаки бесхозяйного имущества. 

Определением суда от 01.11.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 29.11.2022 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил свои письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

В предварительном судебном заседании 29.11.2022 представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих возражений пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В апреле 2022 года в левом крыле дома произошел пожар, где было произведено отключение электроснабжения. Своим заявлением от 19.04.2022 ответчик просил прекратить начисление за электроэнергию в комнатах с 1 по 28, которое зарегистрировано у истца в тот же день. С февраля 2014 года жилые помещения (комнаты) номера с 1 по 28 левого крыла дома признаны непригодными для проживания. Ответчик считает, что обязанность по оплате электроэнергии должна быть возложена на муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство».

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно лицевой карте потребителя (л.д.8), открытой на спорное помещение, до возникновения пожара в апреле 2022 года в левом крыле дома начисление по спорному жилому помещению производилось по нормативам на само помещение, а также на общедомовые нужды (ОДН). После установления факта пожара в апреле 2022 года ответчику не предъявлялся к оплате норматив по самому помещению, а только ОДН.  

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика поддержал свои возражения относительно надлежащего ответчика по делу (МКУ «Городское хозяйство), других возражений не заявлено.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  спорное жилое помещение (комната № 6) общей площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером 53:23:8311801:0001:13485:0014 находится в реестре муниципального имущества, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Великий Новгород.

В спорный период жилое помещение было свободно от проживающих физических лиц, не предоставлялось в пользование физическим лицам с заключением договора социального найма.

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В данном конкретном случае истец начислил ответчику плату за пользование электроэнергией исходя из нормативов ее потребления, что усматривается из лицевой карты потребителя и расчета суммы иска.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Понятия «ветхий» и «аварийный» дом - это различные понятия. Отнесение дома к тому или иному состоянию имеет свои особенности.

Дом признается аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией, созданной для этих целей органом местного самоуправления. Документальным подтверждением данного факта является акт, заключение межведомственной комиссии (раздел IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, далее - Положение № 47).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (пункт 33 Положения № 47).

Ветхое же жилье (ветхое состояние здания) характеризуется высокой степенью износа его конструкций без опасности их обрушения и, соответственно, не представляет опасности для жизни граждан. Ветхим является многоквартирный дом, имеющий процент физического износа для деревянных домов свыше 65%. Документальным подтверждением данного факта (физического износа здания) является технический паспорт на многоквартирный дом.

Из пункта 3 постановления Администрации от 28.02.2014 № 1159 «О признании помещений № 1- № 28 левого объема дома № 7 по Сенной улице непригодными для проживания» следует, что указанные выше жилые помещения подлежат реконструкции, т.е. они в полном объеме не потеряли своих потребительских свойств.

Из справки муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» от 11.04.2022 № 103 следует, что в связи с возгоранием левого крыла дома № 7 по Сенной улице в Великом Новгороде было отключено его электроснабжение и обратно не подключено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом установленных обстоятельств на ответчика законом возлагается обязанность оплатить все необходимые расходы, связанные с содержанием  имущества.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств отключения жилого помещения от поставки электроэнергии в спорный период не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 322 руб. 47 коп., в том числе 10 335 руб. 25 коп. задолженности, 1817 руб. 22 коп. пени, 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин