АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 марта 2020 года

 

Дело № А33-34574/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 2 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ГЕОТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «ЦЕНТР ПИТАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ГЕОТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «ЦЕНТР ПИТАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании за поставленный товар оплату в размере 60 970 руб., штрафа за неисполнение обязательства 10 000 руб.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 28.11.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.01.2020.

В предварительном судебном заседании 09.01.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 09.01.2020, учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 25.02.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на закупку товаров от 14.02.2019 № 253.310.2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора предоставить возможность заказчику забрать радиостанцию, далее – товар, в соответствии с заявкой, а заказчик – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет 87 100 руб., в том числе НДС 20 % - 14 516,67 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан оплатить 30 % не позднее пяти рабочих дней от даты выставления счета исполнителем, оставшиеся 70 % после оказания услуг в течение 15 рабочих дней.

В силу пункта 4.2.2 договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 000 руб. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не урегулирования путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 25.02.2019 № 302/1 на сумму 87 100 руб.

Платежным поручением от 20.02.2019 № 157414 на сумму 26 130 руб. ответчик частично оплатил поставленный товар.

Претензиями от 30.05.2019 № 33, от 24.07.2019 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью фирма «ГЕОТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «ЦЕНТР ПИТАНИЯ» о взыскании за поставленный товар оплату в размере 60 970 руб., штрафа за неисполнения обязательства 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на закупку товаров от 14.02.2019 № 253.310.2019 по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена договора составляет 87 100 руб., в том числе НДС 20 % - 14 516,67 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан оплатить 30 % не позднее пяти рабочих дней от даты выставления счета исполнителем, оставшиеся 70 % после оказания услуг в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 25.02.2019 № 302/1 на сумму 87 100 руб.

Платежным поручением от 20.02.2019 № 157414 на сумму 26 130 руб. ответчик частично оплатил поставленный товар.

Доказательств оплаты поставленного по договору товара на сумму 60 970 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком товара в размере 60 970 руб. не представлено, требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закон о контрактной системе).

В силу пункта 4.2.2 договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 000 руб. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец просит в соответствии с пунктом 4.2.2 договора взыскать с ответчика 10 000 руб. штрафа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования пункта 4.2.2 договора, части 8 статьи 34 Закон о контрактной системе, штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Суд предлагал истцу обосновать предъявления требования в части штрафа (определение суда от 15.11.2019). Обоснование от истца в материалы дела не поступило.

Поскольку истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с пунктом 4.2.2 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а пунктом 4.2.2 договора предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, учитывая, что законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и тоже нарушение, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 10 000 руб. штрафа.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением от 15.08.2019 № 386 на сумму 2 839 руб.

Исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 2 839 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 439 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТР ПИТАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ГЕОТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 970 руб. задолженности и 2 439 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева