АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4615/2019

4 марта 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020г.   

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

МУП города Махачкалы "Котельная" (ОГРН 

<

***>) 

к МБДОУ "Детский сад №77" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 631797,48 руб., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП города Махачкалы "Котельная" (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБДОУ "Детский сад №77" (далее-ответчик, детский сад)о взыскании 631797,48 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Определением суда от 13.01.2020 судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2020 года.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

От истца 26.02.2020 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения суммы иска с  631797,48 руб. до 550898,90 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения основного долга до 550898,90 руб. подписано представителем предприятия ФИО2, его полномочия на уточнения исковых требований оговорены в доверенности от 05.08.2019, выданной директором предприятии ФИО3 

Уточнение исковых требований, заявленных истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому арбитражный суд принимает их и в дальнейшем рассматривает исковое заявление предприятия о взыскании 550898,90 руб. основной задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2016г. по 31.12.2018. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятием оказаны детскому саду услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 2030604,59 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами за спорный период и актом сверки взаимных расчетов. 

Претензионным письмом от 25.02.2019 предприятие просило оплатить образовавшуюся задолженность.  С учетом частичной оплаты и уточнений истца задолженность по иску составляет 550898,90 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выше указанный договор содержит все существенные условия договора снабжения тепловой энергией, стороны не представили доказательства того, что договор расторгнут, признан недействительным либо незаключенным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Поставка тепловой энергии подтверждена актами за спорный период, не оспоренными ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Поставка тепловой энергии предприятием детскому саду за спорный период подтверждена подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами, актом сверки расчетов за спорный период. 

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил. 

Таким образом, наличие основной задолженности в размере 550898,90 руб.  подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина.

С учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения, государственную пошлину с этой части иска следует возвратить предприятию, а в остальной части иска судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167- 170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №77" в пользу муниципального унитарного предприятия города Махачкалы "Котельная"  550898,90 руб. основного долга  и 14018руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Махачкалы "Котельная"  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1618 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 307 от 16.08.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                             Г.М.Ахмедова