АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2254/2018

17 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 109 652 рублей 24 копеек, в том числе 78 276 рублей 31 копейки – долга за 2 квартал 2015 года за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2008 и 31 375 рублей 93 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 08.07.2015 по 26.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца:  представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «БКС», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 109 652 рублей 24 копеек, в том числе 78 276 рублей 31 копейки – долга за 2 квартал 2015 года за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2008 и 31 375 рублей 93 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 08.07.2015 по 26.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Электромашина» (далее по тексту – ООО «Электромашина», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Водоканал».

Определением от 27 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2008.

В результате проведенного анализа проб сточных вод у ООО «Электромашина» установлен сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, выставлены счета-фактуры на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за 2 квартал 2015 года  на сумму 78 602 рубля 05 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 78 276 рублей 31 копейка.

В связи с несвоевременной оплатой начисленных платежей на сумму долга истец, руководствуясь пунктом 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 31 375 рублей 93 копейки за период с 08.07.2015 по 26.04.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения относительно заявленных требований в письменном отзыве и дополнениях к нему. Ответчик указал на то, что истец не представил первичные бухгалтерские документы с подписями уполномоченных лиц ответчика, подтверждающие сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, ответчик считает, что акт отбора проб составлен с нарушениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525. Ответчик не извещался о дате и времени проведения проверки, ФИО2, указанный в акте отбора проб от 03.06.2015 в качестве представителя ООО «Электромашина», не является сотрудником общества, и не наделен полномочиями действовать от имени ответчика.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал на то, что ООО «Электромашина» на дату составления акта отбора проб от 036.06.2015 не осуществляло хозяйственную деятельность, поскольку решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2014 ООО «Электромашина»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал на то, что опломбирование проб осуществлялось лабораторией ОАО «Водоканал» непосредственно при отборе путем опечатывания бумажной пломбой с указанием номера пломбы. Сведения об опломбировании проб сточных вод содержатся в графе «Акт отбора №03.06.02». Указанные номера соответствуют номеру бумажной пломбы, закрепленной на емкости для отбора проб. Номер пломбы продублирован в Журнале регистрации кодов предприятий.

Также истец полагает, что подача заявления о признании должника банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является основанием для прекращения хозяйственной деятельности должника. Заявление об отказе от исполнения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2008 в адрес ООО «Байкальские коммунальные системы» не поступало. 

Истец считает довод ответчика о прекращении хозяйственной деятельности с января 2013 года и отсутствие договорных отношений необоснованным, ответчик в период с января 2012 года по декабрь 2017 года производил оплату по договору за сброс загрязняющих веществ за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014года. 

Истец, ссылаясь на пункт 149 Правил №644, считает, что довод ответчика о том, что ФИО2 не имел полномочия на представление интересов ООО «Электромашина» не имеет правового значения, поскольку абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, при этом обязанностей по установлению полномочий лиц, присутствующих при проведении проверочных мероприятий и организации ВКХ не установлено. Полномочия ФИО2 явствовали из обстановки.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000823854342, №67000823854359, №67000823854366, №67000823854397, №67000823854380 (л.д. 74-78).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием истца является взыскание платы за сброс  загрязняющих веществ и неустойки за просрочку платежа.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013т № 644(далее по тексту – Правила № 644). 

Пунктом 10 статьи 7 Закон о водоснабжении и водоотведении,  пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правила №644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены указанными правилами.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена плата  негативное воздействие на окружающую среду. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  в поверхностные водные объекты и на водосборные башни. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается  Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.

Во исполнение указанного нормативного правового акта в Республике Бурятия принят порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.11.2013 № 374(далее по тексту – Постановление № 374).

Судом установлено, что по состоянию на момент проверки  06 июня 2015 года отношения сторон регулировались договором на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2008 в редакции соглашения о замене стороны в договоре от 01.02.2011, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу воды и осуществлять приём сточных вод через присоединённые водопроводную и канализационную сети, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

В пункте 2.2.6 договора стороны согласовали перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации организации ВКХ.

Также сторонами согласована схема контрольной точки отбора проб сточной воды от ООО «Электромашина».

Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о согласовании всех существенных условий договора, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 01.01.2008 является заключённым. 

03 июня 2015 года испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» на основании заключённого с истцом договора возмездного оказания услуг от 27 декабря 2011 года №73 осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Электромашина» (л.д. 30). 

Порядок проведения отбора проб сточных вод и их последующего анализа, а также форма и требования к актам отбора проб установлены пунктами 147-149 Правил №644.

Отборы проб осуществлены в присутствие главного инженера ООО «Электромашина» ФИО2, о чём свидетельствует подпись данного лица в акте.

Рассмотрев довод ответчика о том, что отбор проб произведен в отсутствии представителя ответчика, суд находит его необоснованным. Проанализировав представленную абонентскую карточку №164, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент проверки являлся сотрудником ООО «Электромашина», поскольку за период с января по август 2015 года регулярно передавал показания водосчётчиков в организацию ВКХ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 33). Кроме того, учитывая, что ФИО2 предоставил доступ сотрудников организации ВКХ к месту отбора проб, полномочия указанного лица действовать от имени ответчика явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании акта отбора проб абонента испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» проведен анализ, результат которого отражен в протоколе от 03 июня 2015 года (л.д. 31). 

По результатам анализа проб в сточных водах ООО «Электромашина» выявлен сброс загрязняющих веществ и их превышение по разным показателям.

Исходя из выявленных данных, истец определил плату за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на окружающую среду на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 № 374 и Постановления правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, в сумме 78 602 рубля 05 копеек за 2 квартал 2015 года. В подтверждение определения предъявленной суммы представлены расшифровки расчетов платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на окружающую среду.

Для оплаты предъявлен счет-фактур на сумму 78 602 рубля 05 копеек. 

Ответчик частично уплатил сумму долга, с учетом частичной оплаты задолженность составила 78 276 рублей 31 копейка.

Оценив акт отбора проб от 03 июня 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения отбора проб сточных вод и их последующего анализа, а также форма и требования к актам отбора проб установлены пунктами 147-149 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 июля 2013 года и пунктами 18-38 Правил № 525, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года. 

Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение достоверного установления факта того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце, то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод. Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

Представленный в дело акт отбора проб от 03 июня 2015 года  не содержит сведения об опломбировки отобранных проб.

Довод истца о том, что проба была опечатана бумажной пломбой, что отражено в Журнале регистрации кодов предприятий, суд отклоняет, поскольку акт отбора проб от 03.06.2015 не содержит сведения об опломбировки отобранной пробы.  Сведения, подтверждающие опломбировку пробы, в дело не представлены. Следовательно, факт опломбирование пробы истцом не доказан.

Согласно статье 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № ФЗ-416) контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная норма распространяется на всех абонентов, вне зависимости от необходимости установления или не установления им нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Правила № 525 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Закон № ФЗ-416.

Постановление № 525 распространяется на всех абонентов.

Отсутствие опломбировки отобранной пробы сточных вод не позволяет считать достоверным и допустимым результат последующего анализа пробы сточных вод, который отражен в  протоколе исследований.

Следовательно, документальное подтверждение факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки в её уплате.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме  4 290 рублей на истца как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 4 290 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670034, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

СудьяГ. ФИО3