Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«24» сентября 2018 года                                                                           Дело №А64-2130/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», г. Тамбов                    (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к

Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г. Тамбов                              (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 14886,20 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (до перерыва: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.03.2018),

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №Т69/14 от 30.10.2014 в размере 14 886,20 руб., из них: 6 200 руб. - основной долг, 8 686,20 руб. – неустойка за период с 11.11.2014 по 11.09.2018, неустойку за период с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (заявление об уточнении исковых требований от 30.08.2018). 

Определением суда от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 19.04.2018 (л.д. 42-44).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 18.09.2018 в порядке, предусмотренному ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 20.09.2018. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Пол правилам, предусмотренным ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушании е дела проведено в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся материалам дела. 

В настоящее время открытое акционерное общество «ТЗ «Революционный труд» переименовано в Акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.03.2018 ( л.д. 30-39). 

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 между ОАО «ТЗ «Революционный труд» и ООО «Энерготехпроект» был заключен Договор оказания услуг №Т69/14, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услугу по чистке, диагностике и дозаправке кондиционеров в помещении военных представителей на территории завода, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (п. 1.1 Договора). 

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается согласованным без разногласий со стороны заказчика Актом о приемке выполненных работ №578 от 05.11.2014.

По условиям договора,  расчет по Договору в размере 6200  руб. производится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Договора (п.3.2. договора). 

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен 11.11.2014. Однако заказчиком договорные обязательства не исполнены по настоящее время. 

При заключении договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца, за период с 11 ноября 2014 года по 11 сентября 2018 года размер неустойки составил 8 686,20 руб. (с учетом уточнений).

13.06.2017 сторонами договора без разногласий согласован акт сверки взаимных расчетов, согласно которого АО «ТЗ «Ревтруд» признана задолженность в размере 6200 руб.

21.11.2017 ООО «Энерготехпроект» и ООО «Комплексные решения» заключен договор уступки права требования №5-ЭТП (л.д. 13-15), по условиям которого ООО «Энерготехпроект» передало ООО «Комплексные решения» право требования задолженности с АО ТЗ «Ревтруд» по договору № Т69/14 от 30.10.2014 на выполнение услуг по чистке и диагностике, дозаправке кондиционеров, в помещении военных представителей на территории завода ОАО ТЗ «Ревтруд».

Таким образом, на настоящий момент у Заказчика числится задолженность перед ООО «Комплексные решения» в размере 6200 руб. – основной долг, 8686,20 руб. – неустойка за период с 11.11.2014 по 11.09.2018 ( с учетом уточнений). 

Ответчику направлена претензия об исполнении обязательства по оплате суммы задолженности исх. № 95/ю от 01.03.2018 г. (л.д. 19-20). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" о взыскании  задолженности по договору оказания услуг №Т69/14 от 30.10.2014 в размере 14 886,20 руб., из них: 6 200 руб. - основной долг, 8 686,20 руб. – неустойка за период с 11.11.2014 по 11.09.2018, неустойку за период с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (заявление об уточнении от 30.08.2018).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора  оказания услуг № Т69/14 от 30.10.2014.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 30.10.2014 между ОАО «ТЗ «Революционный труд» и ООО «Энерготехпроект» был заключен Договор №Т69/14 оказания услуг.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, передал работы по Акту №578 от 05.11.2014 о приемке выполненных работ, которые согласованы Заказчиком без разногласий. 

По условиям договора, расчет по Договору в размере 6200  руб. производится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Договора (п.3.2. договора). 

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен 11.11.2014. Однако заказчиком договорные обязательства не исполнены по настоящее время. 

При заключении договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

За период с 11.11.2014 по 11.09.2018 размер неустойки составляет 8 686,20 руб. (с учетом уточнений). 

13.06.2017 сторонами договора без разногласий согласован акт сверки взаимных расчетов, согласно которого АО «ТЗ «Ревтруд» признана задолженность в размере 6200 руб.

21.11.2017 ООО «Энерготехпроект» и ООО «Комплексные решения» заключен договор уступки права требования №5-ЭТП (л.д. 13-15), по условиям которого ООО «Энерготехпроект» передало ООО «Комплексные решения» право требования задолженности с АО ТЗ «Ревтруд» по договору № Т69/14 от 30.10.2014 на выполнение услуг по чистке и диагностике, дозаправке кондиционеров, в помещении военных представителей на территории завода ОАО ТЗ «Ревтруд».

О состоявшейся уступке права требования в порядке, предусмотренном ст. 385 ГК РФ, ответчик был уведомлен письмом исх. №231 от 25.11.2017.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 4 договора №5-ЭТП уступки права требования от 21.11.2017 право требования переходит к новому кредитору в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 4 договора №5-ЭТП уступки права требования от 21.11.2017 к истцу в полном объеме перешло право требовать уплаты суммы основной задолженности и пени по договору № Т 69/14 от 30 октября 2014 г. на выполнение услуг по чистке, диагностике и дозаправке кондиционеров, в помещении военных представителей на территории завода ОАО ТЗ «Ревтруд».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, но при этом не отрицая факта надлежащего оказания услуг, в отзыве на иск ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Истец возражает против данного довода, поскольку сторонами по состоянию на 13.06.2017 согласован без разногласий Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2011 – декабрь 2014 (л.д. 22). 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Относительно применения приведенной нормы права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 Постановления).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).

В пункте 20 данного Постановления указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии и долга; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

По мнению суда, согласование 13.06.2017 без разногласий между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2014 года является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Исковое заявление в арбитражный суд области поступило 22.03.2018.

Довод ответчика о том, что указанный акт сверки является ненадлежащим доказательством по делу поскольку был согласован бухгалтером предприятия, не имеющим на то полномочий (доверенности), судом не принимается.

Названный акт сверки взаимных расчет, судом области не рассматривается как единственное и безусловное доказательство по делу, подтверждающее факт оказания услуг по договору.         

Ответчиком не заявлено об оказании по договору услуг ненадлежащего качества. Не оспорен согласованный без разногласий акт №578 от 05.11.2014 о приемке выполненных работ. Не представлено доказательств оплаты задолженности.

В исследуемой ситуации акт сверки взаимных расчетов согласованный 13.06.2017 суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт прерывания срока исковой давности.

Кроме того, акт сверки согласован уполномоченным лицом, поскольку заместитель главного бухгалтера наделена правом подписи на входящие и исходящие бухгалтерские, финансовые, кассовые документы, статистические отчеты, налоговые декларации, письма, справки и другие подобные документы за главного бухгалтера, что подтверждается приказом №143 от 26.04.2016 г. «О праве подписи бухгалтерских, финансовых, кассовых, статистических, налоговых документов», данное обстоятельство подтверждается приказом от 26.04.2016г. №173.

С учетом изложенного суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга по договору в размере 6 200 руб.

Поскольку сумма основного долга по договору №Т69/14 от 30.10.2014 не была оплачена своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения Договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

П. 4.3 Договора предусмотрено, что при нарушении договора Заказчиком выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от оставшейся суммы договора, с учетом ранее произведенного аванса, за каждый день просрочки.

За период с 11 ноября 2014 года по 11 сентября 2018 года сумма пени составила 8686,20 руб.(  с учетом уточнений). 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме ответчик не представил.

Ответчик, указав в отзыве на несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательств, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком установленного срока, последний выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как и не приведено каких-либо доводов, доказательств, препятствующих к оплате надлежащим образом оказанных еще в ноябре 2014 года услуг.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ссылка на согласование акта сверки взаимных расчетов со стороны должника неуполномоченным на то лицом, явно свидетельствует о намерении ответчика избежать обязанность по погашению задолженности перед истцом.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Подлежащим удовлетворению суд признает и требование истца о взыскании с ответчика неустойку за период с 12.09.2018 по день фактической оплаты долга ( с учетом уточнений).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016  №3 при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.          

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд», г. Тамбов   (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг №Т69/14 от 30.10.2014 в размере 14 886,20 руб., из них: 6 200 руб. - основной долг, 8 686,20 руб. – неустойка за период с 11.11.2014 по 11.09.2018, неустойку за период с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

            Судья                                                                                                А.В. Истомин