ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-97458/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024 

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. от 04.07.2023, ФИО2, дов. от 04.07.2023, 

от ответчика – ФИО3, дов. от 03.07.2023, 

рассмотрев кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсетьстрой» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 

по делу № А40-97458/2023 по иску закрытого акционерного общества «Мособлспецстрой. ПМК-502» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мособлспецстрой. ПМК-502» (далее – истец, ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» (далее – ответчик, ООО «МежрегионСетьСтрой») о взыскании неустойки в общем размере 85 387 361, 46 руб. по договорам от 23.07.2021 № ИСИ-ПМК-МСС/09-21, от 20.10.2021 № ПМК-МСС/14-21, от 21.04.2022 № ПМК- МСС/26- 22, от 04.05.2022 № ПМК-МСС/27-22, от 26.05.2022 № ПМК-МСС/28-22, от 26.05.2022 № ПМК-МСС/29-22, от 12.09.2022 № ПМК-МСС/36-22, от 12.10.2022 № ПМК-МСС/38-22, от 14.11.2022 № ПМК-МСС/40-22 (с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48 893 827, 40 руб. и расходы по уплате госпошлина в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «МежрегионСетьСтрой», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Представитель ООО «МежрегионСетьСтрой» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Мособлспецстрой» ПМК-502» против удовлетворения жалобы и доводов заявителя возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 3АО «Мособлспецстрой. ПМК-502» (Подрядчик) и ООО «МежрегионСетьСтрой» (Субподрядчик) заключены: 

- договор подряда от 23.07.2021 № ИСИ-ПМК-MCC/09-21 на выполнение комплекса работ по строительству монолитной части ВЗУ и фундаментных плит павильонов для АРТ скважины на объекте: «Водозаборный узел» для объектов капитального строительства «Жилой комплекс «Средневековый лес», расположенный по адресу: г. Москва, поселение Филимоновское, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи д. Середнево, участок VIII-3 (далее – Договор- 1). 

В соответствии с п. 3.1 Договора-1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 г., общая стоимость работ определена в размере 23 353 694, 69 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору определены сторонами в п.5.1, 5.2 Договора-1, а именно: с 26.07.2021 по 25.10.2021;

 - договор подряда от 20.10.2021 № ПМК-МСС/14-21 на выполнение комплекса работ по устройству сетей хозяйственно-бытовой, ливневой канализации на объекте: 

<

...>, корп.1.1, 1.2 (далее – Договор-2).

В соответствии с п. 3.1 Договора-2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2022, общая стоимость работ определена в размере 55 578 889, 83 руб., из которых стоимость основных работ - 55 133 840, 37 руб., стоимость дополнительных работ - 445 049, 46 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору согласованы сторонами в п. 5.1, 5.2 Договора-2, а именно: с 20.10.2021 по 23.01.2022. 

Срок выполнения дополнительных работ определен сторонами с 06.12.2022 по 30.12.2022 в п.3 дополнительного соглашения №1 от 06.12.2022; 

- договор подряда от 21.04.2022 № ПМК-МСС/26-22 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водопровода на объекте: ««Многоэтажная жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры» по адресу: 

<

...> (далее – Договор-3). 

В пункте 3.1 Договора-3 общая стоимость работ определена в размере 9 836 521, 23 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору определены сторонами в п.5.1, 5.2 Договора-3, а именно: с 21.04.2022  по 31.05.2022; 

- договор подряда от 04.05.2022 № ПМК-МСС/27-22 на выполнение комплекса работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: Многофункциональный жилой комплекс. корп. 1.1 секции 1.1-1.2 (этап 1.1), корп. 1.2 секции 1.3-1.4(этап 1.2) и корп. 2 с подземной автостоянкой и ДОО на 110 мест по адресу: 

<

...>, ЮВАО, район Лефортово (далее – Договор-4). 

В соответствии с п. 3.1 Договора-4 общая стоимость работ составляет 68 040 776, 12 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору определены сторонами в п.5.1, 5.2 Договора-4, а именно с 11.05.2022 по 30.10.2022; 

- договор подряда от 26.05.2022 № ПМК-МСС/28-22  на выполнение работ по устройству водостока, закрытым способом, методом продавливания стального футляра на объекте: Дороги для многоэтажной жилой застройки по адресу: г. Москва, Новомосковский Административный Округ, поселение «Сосенское», д. Столбово (далее – Договор-5). 

В соответствии с п. 3.1 Договора-5 общая стоимость работ - 5 683 250, 00 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору определены сторонами с 30.05.2022 по 31.08.2022 в п.5.1, 5.2 Договора-5;  

- договор подряда от 26.05.2022 № ПМК-МСС/29-22 на выполнение комплекса работ по строительству временных сетей для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объектов капитального строительства «Общественно-жилой застройки объектами социальной инфраструктуры» по адресу: г. Москва, ул. Севанская, вл. 62, Кавказский б-р, вл. 51, этап 1 (далее – Договор-6). 

В соответствии с п. 3.1 Договора-6 общая стоимость работ определена в размере 100 436 731, 56 руб., в том числе НДС 20%. 

Сроки выполнения работ по указанному договору согласованы сторонами в п.5.1, 5.2 Договора-6, а именно: с 30.05.2022 по 30.11.2022; 

- Договор подряда от 12.09.2022 № ПМК-МСС/36-22 на выполнение комплекса работ по прокладке труб методом AVN и демонтаж жб изделий на объекте: Многофункциональный жилой комплекс. Корп. 1.1 секции 1.1-1.2(этап 1.1), корп. 1.2 секции 1.3-1.4(этап 1.2) и корп. 2 с подземной автостоянкой и ДОО на 110 мест по адресу: 

<

...>, ВАО, район Лефортово (далее – Договор-7). 

В соответствии с п. 3.1 Договора-7 и п. 3 дополнительного соглашения №1 от 08.12.2022 г. к нему общая стоимость работ определена в размере 43 138 612, 96 руб., из которых: стоимость основных работ составила 7 998 747,00 руб., стоимость дополнительных работ составила 35 139 865,96 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору определены сторонами в п. 5.1, 5.2 Договора-7, а именно: с 15.09.2022 по 31.10.2022. 

Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами в п.4 дополнительного соглашения №1 от 08.12.2022 и составляет период с 08.12.2022 по 30.12.2022. 

- договор подряда от 12.10.2022 № ПМК-МСС/38-22 на выполнение комплекса работ по строительству тепловой сети на объекте: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 6 этап строительства. Корпус 8 - школа на 825 мест» по адресу: г. Москва, 3АО Кунцево, вблизи Мякининской поймы (далее – Договор-8). 

В соответствии с п. 3.1 Договора-8 общая стоимость работ определена в размере 7 405 312, 09 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору согласованы сторонами в п. 5.1, 5.2 Договора-8, а именно: с 17.10.2022 по 14.01.2023. 

- договор подряда от 14.11.2022 № ПМК-МСС/40-22  на выполнение комплекса работ по строительству сетей ливневой канализации на объекте: г. Москва, ЮВАО, р-н Люблино, Люблинская ул., вл. 72 (далее – Договор-9). 

В соответствии с п. 3.1 Договора-9 общая стоимость работ определена в размере 3 555 236, 16 руб. 

Сроки выполнения работ по указанному договору определены сторонами в п.п.5.1, 5.2 Договора-9, а именно: с 14.11.2022 по 30.12.2022. 

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 Договоров. 

Согласно п. 9.1 Договоров приемка выполненных работ производится ежемесячно путем подписания сторонами за соответствующий отчетный период акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). 

Акт о приемке выполненных работ составляется по фактически выполненным объемам работ за соответствующий отчетный период. Исправления и дополнения в подписываемых формах не допустимы. 

Пунктом 9.2 Договоров установлено, что субподрядчик до 25 (двадцать пятого) числа текущего отчетного периода представляет Подрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ (в 2-х экз.) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (в 2-х экз.) с приложением надлежащим образом оформленной и имеющей в установленных случаях необходимые согласования компетентных органов исполнительной документации на выполненный и предъявленный к приемке объем Работ (4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе). 

Срок рассмотрения и принятия представленных субподрядчиком документов составляет 10 рабочих дней. Данный срок распространяется и на отказ от приемки (полностью или частично) предъявленных работ, направление отказа (пункт 9.3 Договоров). 

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд ответчик не исполнил обязательства по указанным выше договорам надлежащим образом, а именно не выполнил работы в согласованном объеме, в связи с чем Подрядчик по каждому из Договоров начислил Субподрядчику неустойку (пени), предусмотренную положениями пункта 11.3 Договоров, с учетом моратория на начисление финансовых санкций. 

Пунктом 11.3 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком начальных и/или конечных, и/или промежуточных сроков выполнения работ, и/или иных обязательств Подрядчика, в отношении которых настоящим Договором установлен срок исполнения, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору, за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения Подрядчиком нарушенного обязательства в полном объеме. 

Содержание пункта 11.3, устанавливающего ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, у всех Договоров идентично.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке неустойки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 431, 702, 708, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что у ответчика имелась техническая документация на объект строительства, позволяющая ему выполнить работы в установленные сроки и в объеме, предусмотренном условиями договора, какие - либо доказательства уведомления истца в предусмотренном законом порядке о приостановлении работ, а также о наличии обстоятельств, которые создали невозможность выполнения работ в установленный срок, в том числе по причине несогласования предмета работ, отсутствия необходимой документации, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 48 893 827, 40 руб., применив по заявлению ответчика положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по отдельным Договорам.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Расчет неустойки от общей стоимости работ по Договору в данном случае, вопреки доводам ответчика, соответствует положениям статей 330, 421 ГК РФ и условиям Договоров (п.11.3), заключенных двумя участниками экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями. У судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки. Данная позиция соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом, вопросы сбора, исследования и оценки доказательств относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, которые в рассматриваемом случае признали, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для выводов по обстоятельствам, входящих в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований предъявленного иска.

Довод о недостаточном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права. 

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198), в связи с чем в силу полномочий кассационной инстанции оснований для иных выводов в части соразмерности неустойки у суда округа не имеется. 

Довод о немотивированности отказа в применении статьи 333 ГК РФ к неустойке по отдельным из Договоров противоречит содержанию оспариваемых судебных актов. 

Иные доводы заявителя, в том числе о неверном определении объема выполненных работ, изложенные в кассационной жалобе, нарушения или неправильного применения судом норм права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-97458/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                               Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                     А.А. Кочетков