АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286093/21-15-2083

21 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА  ИЗДАТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ  АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 20.11.2020 г., диплом от ответчика– ФИО3 по дов. № 277 от 29.12.2022г. от третьего лица – не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (далее – ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в  размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной  инстанции судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с  кассационной жалобой, в которой, просил обжалуемые судебные акты отменить, как принятые  при неправильном применении норм материального и процессуального права и несоответствии  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 3 ноября 2022 года решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-286093/2021 и постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по тому же делу отменил. Дело  направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В своем постановлении от 03.11.2022г., суд кассационной инстанции указал, что суды  первой и апелляционной инстанций не установили факт принадлежности истцу исключительного  права на музыкальное произведение и факт его нарушения ответчиком. Между тем, как  усматривается из материалов дела, истцом представлялись доказательства принадлежности ему  исключительного права на произведение и нарушения этого права ответчиком, а ответчиком  приводились контраргументы по обозначенному поводу.  

При повторном рассмотрении спора, дело рассмотрено с учетом указаний суда  кассационной инстанции.  

Истец, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных  исковых требований.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, выслушав представителей сторон, выполнив указания Суда по интеллектуальным  правам, изложенные в Постановлении от 03.11.2022г., считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований  ссылается на следующие обстоятельства.  

ООО «Музыкальное Медиа Издательство», является правообладателем исключительных  авторских прав на музыкальное произведение с текстом «Ты, Только Ты»/«Не упрекай», автора  Валерия Михайловича Зуйкова, что подтверждается лицензионным договором № ММИ/250219-1  от 25.02.2019 г.  

Истец на интернет-портале ltv.ru, принадлежащем АО «Первый Канал» (далее«Ответчик») обнаружил вышеуказанное произведение в составе телевизионной программы  «Голос 60+», третий сезон (далее - «Телепрограмма») в исполнении Татьяны Шупеня (фрагмент  выпуска от 02.10.2020 г.), доступен по адресу https://www.ltv.ru/-/sytvf. Фрагмент программы  также размещен на YouTube-канале Ответчика. Носитель с фрагментом выпуска прилагается к  исковому заявлению.  

Разрешение (согласие) на использование музыкального произведения «Ты, Только Ты»  («Не упрекай») автора Валерия Зуйкова в составе аудиовизуального произведения «Голос 60+»  (третий сезон), от Истца не предоставлялось.  

Таким образом, по мнению истца, Ответчиком допущено незаконное использование  произведения при создании и использовании Телепрограммы путем: - воспроизведения при  создании Телепрограммы; - включения в состав Телепрограммы; - сообщения в эфир в составе  Телепрограммы; - ретрансляции в составе Телепрограммы; - воспроизведения Произведения на  сайте ответчика в составе Телепрограммы; - доведения Произведения в составе Телепрограммы  до всеобщего сведения в сети Интернет.  

26.04.2021г. Истец в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ о досудебном порядке  урегулирования, на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес Ответчика направил официальную  претензию по факту нарушения исключительного права на произведение. Однако, Ответчик  проигнорировал досудебный порядок и оставил претензию без ответа.  

В рассматриваемом случае Истец заявляет требование о взыскании компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель, определив ее в размере 600 000  рублей.  

В обоснование расчета Истец представляет письменные доказательства,  подтверждающие, размер лицензионного вознаграждения в размере 300 000 рублей, взимаемого  Истцом за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  Ответчик.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми  требованиями, рассматриваемые судом в рамках объединенного дела.  

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая  аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права.  Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом  1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом,  в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до  всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир  и/или по кабелю и право на переработку произведения.  

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может  быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной  форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.  

Как установлено судом и указано выше, ответчиком было использовано спорное  произведение в составе телевизионной программы «Голос 60+», третий сезон (далее«Телепрограмма») в исполнении Татьяны Шупеня (фрагмент выпуска от 02.10.2020 г.), доступен  по адресу https://www.ltv.ru/-/sytvf. Фрагмент программы также размещен на YouTube-канале  Ответчика. Указанный факт сторонами не оспаривается.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции в отношении установления  наличия/отсутствия у Истца прав на спорное произведение, в ходе повторного рассмотрения  спора установлено следующее.  

Возражая против заявленных требований Ответчик указывает на то, что у Истца  отсутствуют права на спорное произведение, факт передачи прав от автора непосредственно  Истцу материалами дела не подтвержден..  

Между тем, Истцом в материалы дела предоставлен Лицензионный договор №  ММИ/250219-1 от 25 февраля 2019 года заключенный с физическим лицом ФИО4,  являющейся наследником автора ФИО5 в части его произведений на основании нотариально  удостоверенного свидетельства о завещании.  

Таким образом, судом установлено, что ООО «Музыкальное Медиа Издательство»,  является правообладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение с  текстом «Ты, Только Ты»/«Не упрекай», автора Валерия Михайловича Зуйкова, что  подтверждается лицензионным договором № ММИ/250219-1 от 25.02.2019 г., в связи с чем  указанный довод Ответчика является необоснованным и подлежит отклонению.  

Кроме того, как установлено судом, Истцом в целях обоснования принадлежности ему  исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Ты, только Ты» / «Не упрекай»  (далее - «Произведение») в материалы дела был предоставлен Лицензионный договор №  ММИ/250219-1 от 25 февраля 2019 года, который был заключен позже, чем Лицензионный  договор № ВМ/ЛИЦ-884 от 21 февраля 2019 и который Истец предоставил в материалы дела с  целью обоснования суммы, которую Истец обычно взимает за правомерное использование  Произведения, а следовательно и размера компенсации подлежащей взысканию.  

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются  результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные  к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства, в том числе музыкальные произведения с текстом  или без текста, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа  выражения.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса в любой форме или любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение  произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью  технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ  аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в  месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или  показом произведения.  

В силу положений статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу  (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права  

использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона –  обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне  (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных  договором пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены  лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается  предоставленным лицензиату  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252  и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт  того, что ООО «Музыкальное Медиа Издательство», является правообладателем  исключительных авторских прав на музыкальное произведение с текстом «Ты, Только Ты»/«Не  упрекай», автора Валерия Михайловича Зуйкова, что подтверждается лицензионным договором   № ММИ/250219-1 от 25.02.2019 г., с учетом вышеизложенных норм, суд считает, что один лишь  факт заключения договора, которым Истец обосновывает стоимость использования  Произведения, ранее даты договора, которым Истец обосновывает принадлежность ему  исключительных прав на Произведение, действующего на момент нарушения соответствующих  прав Ответчиком, не может свидетельствовать о недействительности Лицензионного договора №  ВМ/ЛИЦ-884 от 21 февраля 2019 года.  

Заявляя о несостоявшемся переходе прав, Ответчик фактически оспаривает  действительность вышеуказанного Лицензионного договора № ВМ/ЛИЦ-884 от 21.02.2019, что в  соответствии с нормами ГК РФ может быть заявлено ограниченным кругом лиц. Ответчик  согласно ст. 166 ГК РФ к такому кругу лиц не относится, а у суда отсутствуют правовые  основания для проявления собственной инициативы в признании договоров Истца с АО «ВайТ  Медиа» недействительным (изложенное подтверждается многочисленной судебной практикой, в  частности Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2021 года по делу   № А40-128458/2020). Автор же Произведения, как и стороны указанного договора в свою  очередь действительность его не оспаривают.  

Более того, согласно п. 44. Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или  заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и  действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие  договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к  недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к  таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при  котором договор сохраняет силу.  

Кроме того, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, при повторном  рассмотрении спора, Истцом с целью полного устранения всех возможных сомнений,  формирования у суда и всех участников судебного процесса правильного представления о  фактических обстоятельствах имевших место быть, Истец представил в материалы дела  Лицензионный договор № ММИ/150119-1 от 15 января 2019 года, заключенный с физическим  лицом ФИО4, являющейся наследником автора ФИО5 в части его произведений на  основании нотариально удостоверенного свидетельства о завещании и Истцом на спорное  произведение «Ты, Только Ты».  

На соответствующий вопрос представитель Истца пояснил, что как указано выше, в  последующем по соглашению сторон названный договор был перезаключен, в связи с  необходимостью внесения изменений в условия использования исключительных прав  

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют права  на спорное произведение судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении спора, в  отношении доводов и возражений содержащих позицию Ответчика, о том, что Истец не доказал  наличие у него прав на Произведение, поскольку в РАО произведение с названием «Ты, только  ты» / «Не упрекай» не зарегистрировано, судом установлено следующее.  

Данные доводы не могут иметь правового значения и явиться основанием для отказа в  иске, поскольку в соответствии с законодательством РФ, регистрация произведений в РАО и  заключение соответствующего договора является правом автора, а не его обязанностью.  Соответственно отсутствие того или иного произведения в реестрах РАО не лишает и не  ограничивает оборотоспособность прав на соответствующее произведение.  

Как пояснил представитель Истца в ходе повторного рассмотрения спора, спорное  Произведение в разные промежутки времени выходило/использовалось с несколькими  вариантами названий: «Ты, только ты», «Не упрекай», «Ты и музыка».  

В момент доведения до всеобщего сведения Произведения в составе телепрограммы  «Голос 60+», третий сезон, которая была размещена на официальном сайте Ответчика, в кадре  появляться информационная вставка (плашка), на которой указано название Произведения —  «Не упрекай» и автор произведения - В. Зуйков. Более того, в описании соответствующего видео  указано, что Татьяна исполняет песню «Не упрекай», текст и музыка которой написана ФИО5, песня вышла на пластинках The best 1999 года под названием «Ты, только ты».  

Как указал Истец, именно под этим названием («Ты, только ты») произведение Валерия  Зуйкова и зарегистрировано в РАО. Кроме того, в базе данных IPChain - https://ipchain.ru  (национальный проект IPChain, представляющий собой реестр данных о правообладателях,  объектах интеллектуальной собственности на основе децентрализованной системы блокчейн, с  зафиксированной информацией о различных объектах интеллектуальной собственности, правах  и  

сделках с ними) так же имеется карточка Произведения (https://ipchain.ru/obiect?id=41418eebfb71  abcb99f018ff0e73574fe78387209091297b0527b67d4cfd0bcb&c hannel=media), где указано, что  зарегистрированное в РАО произведение Валерия Зуйкова «Ты и музыка» имеет еще и  альтернативное название «Не упрекай». Снимок экрана компьютера (скриншот) со страницы  интернет-сайта IPChain прилагается к настоящему пояснению.  

Таким образом, названия «Ты, только ты», «Не упрекай», «Ты и музыка» являются  названиями одного и того же музыкального произведения.  

Доводы Ответчика о том, что последний не использовал спорное произведение, а  использовал иное произведение с частично схожим названием и авторским составом, судом  отклоняются по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, сам Ответчик в описании к видео в котором использовал  произведение Валерия Зуйкова пишет: «Татьяна исполняет песню ФИО6 «Не  упрекай». Музыку и текст написал ФИО5. Песня была записана в 1989 году и звучала в  программе «Музыкальный ринг». Вышла на пластинках The Best 1999 года (под названием «Ты,  только ты»), Back 2 Future 2003 года и «ФИО7 Сансета» 2020 года. ФИО6 пела ее в эфире  шоу «Вечерний Ургант».  

Более того, текст и музыка произведения «Ты, только ты» автора ФИО5 являются  общеизвестными, а идентичность произведения, использованного Ответчиком и произведения  ФИО5 не вызывает сомнений.  

Так, пример записи исполнения произведения на телеканале Россия  https://voutu.be/P4uRK7mZ5V4.  

При этом произведение «Ты, только ты» ФИО5 в различные промежутки времени  выходило/использовалось с несколькими вариантами названия произведения:  

- «Ты и музыка»; - «Ты и новая музыка»; - «Ты, только ты»; - «Не упрекай». При этом все варианты являются частью стихов (слов) самой песни. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не  обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.  

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в двукратном размере  стоимости лицензии в отношении части видеоролика авторства Истца в размере 600 000 руб.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом,  который использовал нарушитель.  

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение  исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав в размере 600 000  руб.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации  произведен истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права  использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом,  который использовал нарушитель).  

За основу расчета взята стоимость права использования на спорное произведение в  размере 300 000 руб. Подтверждением указанной стоимости может являться заключенный  Истцом с АО «Вайт Медиа» Лицензионный договор № ВМ/ЛИЦ-884 от 21 февраля 2019 года.  

Кроме того, при повторном рассмотрении спора, Истцом в материалы дела также был  представлен Лицензионный договор № ВМ/ЛИЦ-ТС6-1536 от 07 октября 2022 года ООО  «Музыкальное Медиа Издательство» заключенный с АО «ВайТ Медиа», в соответствии с  которым Истец предоставил АО «ВайТ Медиа» право использования Произведения в составе  телепрограммы «Ты супер», 6 сезон, т.е. предоставил своему контрагенту право использования  Произведения тем же способом, которым неправомерно использовал его Ответчик. Стоимость  использования Произведения, согласно указанному договору, составила 300 000 (Триста тысяч)  рублей 00 копеек.  

Поскольку Лицензионный договор № ВМ/ЛИЦ-ТС6-1536 от 07 октября 2022 года  дополнительно к уже предоставленным в материалы дела договорам позволяет установить  стоимость права использования Произведения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное его использование, совокупность имеющихся в деле документов  позволяет прийти к выводу об обоснованности исковых требований в части размера компенсации  (300 000 х 2 = 600 000 руб.).  

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной,  разумной и справедливой.  

Факт неправомерного использования Ответчиком произведений Истца следует считать  подтвержденным. Наличие у Истца в отношении использованного произведения  соответствующих исключительных прав подтверждается многочисленными доказательствами,  представленными в материалы дела.  

Размер компенсации рассчитан Истцом исходя из двукратной стоимости права  использования произведений авторства Истца аналогичным способом. Стоимость лицензии  подтверждается представленными в материалы дела лицензионными договорами.  

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной компенсации  фактическим обстоятельствам нарушения исключительных прав Истца.  

На основании вышеизложенного, суд при повторном рассмотрении спора по существу,  выполнив указания суда кассационной инстанции изложенные в Постановлении от 03 ноября  2022 года по настоящему делу, в связи с наличием факта незаконного использования  исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права в размере 600 000 руб. в пользу истца.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО"  компенсацию в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 9:36:00

Кому выдана Ведерников Максим Александрович