ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69313/2019

Дело № А40-223603/19

г. Москва

28 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-223603/19, принятое судьей В.Ф. Козловым, по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>), третье лицо: АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>), АО «Центр финансовых расчетов» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 166 281 руб. 93 коп. по договору № RDP-PKCHERKE-SMOSEN10-02- KP-19-E о взыскании 3 600 370 руб. 20 коп. по договору № RDP-PKCHERKE-SMOSENЕ6-02- KP-19-E о взыскании 11 983 руб. 69 коп. по договору № 0075-RSV-U-KP-14 всего 9 778 635 руб. 82 коп.,

без вызова сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании задолженности за электрическую энергию по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2019 №№ RDP-PKCHERKE-SMOSEN10-02-КР-19-Е, RDP-PKCHERKE-SMOSENE6-02-KP-19-E за май 2019 года в размере 9 614 360,66 руб., неустойки, в т.ч. по Договору и по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0075-RSV-U-KP-14 (далее - Договор купли-продажи), уступленной по договору от 24.06.2019 № 3858-Ц-19 уступки прав (цессии), в общем размере 164 275,16 руб., а также неустойки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019  исковые требования ПАО «Мосэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключены договоры купли- продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SMOSEN10-02-KP2 19-E, № RDP-PKCHERKE-SMOSENЕ6-02-KP-19-E, в соответствии с которыми истец в мае 2019 г. передал ответчику энергию стоимостью 6 070 131,06 руб. и 3 544 229,60 руб., что подтверждается актам приема-передачи и доказательствами их отправки, а также подтверждается в отзыве третьего лица, осуществляющего функции коммерческого оператора ОРЭМ.

Порядок расчетов за энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным договорам купли-продажи и комиссии производится 21 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке – приложения № 16 к договорам о присоединении).

Стоимость энергии определяется в результате расчета, проводимого администратором торговой системы в порядке, предусмотренном договорам о присоединении и регламентами.

Стоимость энергии не оплачена, долг составляет 9 614 360,66 руб.

По договору от 24.06.2019 № 3858-Ц-19 заключенному между истцом и АО «ЦФР», истцу передано право требования долга в размере 591 201,79 руб. за период с марта по апрель 2019 г. по договору от 30.06.2014 № 0075-RSV-U-KP-14.

По состоянию на 15.07.2019 долг оплачен в полном объеме.

В случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа (п. 12.1-12.3 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

Согласно расчету, сумма неустойки по договорам № RDP-PKCHERKESMOSEN10- 02-KP-19-E, № RDP-PKCHERKE-SMOSENЕ6-02-KP-19-E за период с 24.06.2019 по 08.08.2019 составила 152 219,47 руб., по договору от 30.06.2014 № 0075- RSV-U-KP-14 за период с 23.04.2019 по 15.07.2019 составила 11 983,69 руб.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты, исковые требования о взыскании долга и неустойки суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на оплату основного долга по Договору купли-продажи, уступленной по договору уступки прав (цессии) от 24.06.2019 № 3858-Ц-16 (далее - Договор уступки). Однако Ответчиком не учтено, что Истец в исковом заявлении просит взыскать лишь неустойку по Договору купли-продажи, уступленной по Договору уступки за указанный период, указывая, что задолженность в размере 591 201,79 руб. по Договору купли-продажи, уступленная по Договору уступки, оплачена в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.       

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-223603/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.