АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2231/2021

09 августа 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Г.Ф. Баталовой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖКАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 76 670 руб. 65 коп. долга, 95 776 руб. 15 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по договору № 96-17 от 14.11.2017, 10 064 руб. 58 коп. судебных издержек,

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 17.02.2021;

от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление л.д. 53)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖКАР" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 76 670 руб. 65 коп. долга, 75 528 руб. 91 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по договору № 96-17 от 14.11.2017, 10 064 руб. 58 коп. судебных издержек.

Определением суда от 05.03.2021 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 95 776 руб. 15 коп. (с дальнейшим начислением), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 26.07.2021, 02.08.2021.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительное письменное пояснение к исковому заявлению, которое вместе с приложенными к нему документами, приобщено к материалам дела, заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной неустойки до суммы 91 575 руб. (с дальнейшим начислением).

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ИЖКАР" для ответчика выполнялись работы по ремонту техники, принятые последним по универсальным передаточным документам № 1444 от 16.09.2016, № 1479 от 06.09.2017 на общую сумму 10558,4 руб.   

14.11.2017 между сторонами был заключен договор № 96-17 (л.д. 9-13), по условиям которого исполнитель (истец, ООО "ИЖКАР") принял на себя обязательства в течение срока действия договора за плату производить техническое обслуживание и ремонт техники, предоставленных заказчиком (ответчик, ИП ФИО2), а также осуществлять реализацию заказчику запасных частей и материалов к технике.

Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы и поставленные запчасти явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по ремонту техники (в отношении которых подписаны универсальные передаточные документы, датированные до заключения договора).

Заключенный сторонами договор № 96-17 от 14.11.2017 является смешанным, содержащим элементы договора подряда (ремонт), и поставки (реализация запчастей).

Соответственно отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.2. Договора заказчик производит оплату выполненных работ и использованных при выполнении работ запасных частей, комплектующих изделий и материалов в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата работ производится в течение трех календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ или УПД. Оплата использованных при выполнении работ запасных частей, комплектующих изделий и материалов осуществляется в течение 3 -х календарных дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной или УПД.

Факт выполнения истцом работ по ремонту техники, а также передачи запасных частей на общую сумму 198 471 руб. 45 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 312 от 29.02.2016 на сумму 15 756 руб., №1444 от 16.09.2016 на сумму 7658 руб. 40 коп; № 1448 от 01.09.2017 на сумму 17 100 руб., №1479 от 06.09.2017 на сумму 2 900 руб.; № 2028 от 20.11.2017 на сумму 58 000 руб., № 2042 от 22.11.2017 на сумму 7986 руб. 40 коп., №2086 от 28.11.2017 на сумму 2 415 руб., №2205 от 15.12.2017 на сумму 14 660 руб.; № 214 от 12.02.2018 на сумму 16 918 руб.; №554 от 17.04.2018  на сумму 9 358 руб.; №895 от 14.06.2018 на сумму 5 085 руб.; №1351 от 28.08.2018 на сумму 25 560 рублей; №1422 от 06.09.2018 на сумму 1 320 руб.; №1470 от 13.09.2018 на сумму 790 руб.; №57 от 22.01.2019 на сумму 12 954 рублей (л.д. 14-24, 48-50, 64), подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний, подпись представителя скреплена печатью организации.

В нарушение положений ст.ст. 516, 711, 781 ГК РФ ответчик обязательства по оплате работ и услуг исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика согласно расчету истца с учетом частичной оплаты долга (платежными поручениями № 41 от 10.08.2016, № 44 от 19.07.2018, № 15 от 01.03.2018, № 12 от 16.08.2019 на общую сумму 121 800 руб. 80 коп., л.д. 25-27, 65) составила 76 670 руб. 65 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная ответчику претензия исх. б/н и без даты (л.д. 28), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт вручения претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 29). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516, 702, 709, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 76 670 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты работ и запчастей по договору № 96-17 от 14.11.2017 за общий период с 24.11.2017 по 17.02.2021 в сумме  91 575 руб. 55 коп. (уточненный расчет - л.д. 45-46 с учетом исключения из него ряда УПД по ходатайству – л.д. 60).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты работ и/или товаров исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ и/или товара за каждый  день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтвержден. 

Расчет истца судом рассмотрен и признан некорректным.

Истцом допущена ошибка в определении  начальной даты периода просрочки по универсальному передаточному документу № 214 от 12.02.2018 на сумму 16 918 руб.

С учетом условий договора (п. 4.2.), положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, а также даты фактического получения запчастей по вышеуказанному универсальному передаточному документу - 13.02.2020, просрочка исполнения обязательства по  оплате по нему возникла с 17.02.2018.

Также истцом допущены ошибки в определении начальной даты периода просрочки по универсальным передаточным документам № 2042 от 22.11.2017 на сумму 7 986 руб. 40 коп. №2086 от 28.11.2017 на сумму 2 415 руб., №895 от 14.06.2018 на сумму 5 085 руб., №1422 от 06.09.2018 на сумму 1 320 руб.; №1470 от 13.09.2018 на сумму 790 руб., поскольку при расчете не учтены положения ст.ст. 191-193 ГК РФ.

Помимо указанного, судом установлено, что ответчик по настоящему делу (индивидуальный предприниматель ФИО2) относится к категории должников, на отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. №729) вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020 на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и действовало 6 месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 3 месяца был продлен срок действия моратория (с 07.10.2020 по 07.01.2021).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Принимая во внимание последствия введения с 06.04.2020 по 07.01.2021 моратория, суд произвел расчет неустойки, которая за общий период с 24.11.2017 по 17.02.2021, с учетом условий договора (п. 4.2.), положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, составила сумму 70 303 руб. 28 коп.:

 

 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

58 000,00

24.11.2017

19.07.2018

238

58 000,00 ? 238 ? 0.1%

13 804,00р.

-58 000,00

19.07.2018

Оплата задолженности

 

 

Итого:

13 804,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 986,40

28.11.2017

19.07.2018

234

7 986,40 ? 234 ? 0.1%

1 868,82р.

-7 986,40

19.07.2018

Оплата задолженности

 

 

Итого:

1 868,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 415,65

02.12.2017

19.07.2018

230

2 415,65 ? 230 ? 0.1%

555,60р.

-2 415,65

19.07.2018

Оплата задолженности

 

 

Итого:

555,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 660,00

19.12.2017

19.07.2018

213

14 660,00 ? 213 ? 0.1%

3 122,58р.

-9 984,35

19.07.2018

Оплата задолженности

4 675,65

20.07.2018

05.04.2020

626

4 675,65 ? 626 ? 0.1%

2 926,96р.

 

 

Итого:

6 049,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 918,00

17.02.2018

05.04.2020

779

16 918,00 ? 779 ? 0.1%

13 179,12р.

 

 

Итого:

13 179,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 358,00

23.04.2018

05.04.2020

714

9 358,00 ? 714 ? 0.1%

6 681,61р.

 

 

Итого:

6 681,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 085,00

19.06.2018

05.04.2020

657

5 085,00 ? 657 ? 0.1%

3 340,85р.

 

 

Итого:

3 340,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 560,00

03.09.2018

05.04.2020

581

25 560,00 ? 581 ? 0.1%

14 850,36р.

 

 

Итого:

14 850,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 320,00

11.09.2018

05.04.2020

573

1 320,00 ? 573 ? 0.1%

756,36р.

 

 

Итого:

756,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

790

18.09.2018

05.04.2020

566

790,00 ? 566 ? 0.1%

447,14р.

 

 

Итого:

447,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 964,00

28.01.2019

05.04.2020

434

12 964,00 ? 434 ? 0.1%

5 626,38р.

Расчёт процентов по задолженности, за период после окончания срока действия моратория

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

76 670,65

08.01.2021

17.02.2021

41

76 670,65 ? 41 ? 0.1%

3 143,50р.

 

 

Итого:

3 143,50 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, положений договора № 96-17 от 14.11.2017 подлежит удовлетворению в сумме 70 303 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 18.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным  и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг № 38-Ю/2021 от 17.02.2021, заключенным между ООО «ИЖКАР» (заказчик, истец) и ООО «ИнТеб» (исполнитель); платежным поручением № 284 от 19.02.2021 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. Какие-либо возражения по заявлению о возмещении судебных издержек ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Предъявленные истцом к возмещению судебные издержки в сумме 64 руб. 58 коп., составляющие почтовые расходы на отправку в адрес ответчика копии искового заявления, также документально подтверждены (почтовая квитанция, л.д. 8), чрезмерными и неразумными не являются.

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106,  ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя и понесенные почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 8 792 руб. 42 коп.(87,36%).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; при этом недостающая часть госпошлины (с учетом увеличения истцом цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖКАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 146 973 руб. 96 коп., в том числе 76 670 руб. 65 коп. долг и 70 303 руб. 28 коп. неустойка с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 18.02.2021 по день ее фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки ; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 4 801 руб. 78 коп.; судебные издержки в сумме 8 792 руб. 42 коп.;

в доход федерального бюджета 481 руб.  00 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова