АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-14580/2018

31.07.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2018

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Иркутского гарнизона (адрес: 664022, 

<

...>)

к Сельскохозяйственному публичному акционерному обществу «Белореченское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, 

 

установил:

Военная прокуратура Иркутского гарнизона (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного публичного акционерного общества «Белореченское»  (далее – Общество, СХ ПАО «Белореченское», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Сельскохозяйственное публичное акционерное общество «Белореченское» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Военной прокуратурой Иркутского гарнизона в период с 05.06.2018 по 04.07.2018 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства при использовании объектов недвижимости, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, расположенных на территории Иркутского гарнизона.

В ходе проведенной проверки уполномоченным должностным лицом Прокуратуры установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Средний, в/г № 4, (ДОС) д. № 44, состоящем на учете Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и закрепленным за ним на праве оперативного управления, Обществом размещены рекламные конструкции с надписями следующего содержания:

 СХ ПАО «Белореченское» – «Фирменный магазин № 12», размером: высота – 670 см., ширина – 75 см.;

 СХ ПАО «Белореченское» – «Натуральное, потому что «Белоречье»», размером: высота – 305 см., ширина – 515 см. 

Рекламные конструкции установлены без получения соответствующего разрешения на их установку.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 05.06.2018.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Прокуратуры 22.06.2018 в отношении СХ ПАО «Белореченское» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым  рекламная конструкция с изображением мясной и молочной продукции следующего содержания     СХ ПАО «Белореченское» – «Натуральное, потому что «Белоречье»» признана установленной без соответствующего разрешения.

 Заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 указанного Кодекса.

Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на правила установки и эксплуатации рекламных конструкций, регламентированные Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Субъектами административного правонарушения являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители – владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом «О рекламе», а также принимаемыми в соответствии с указанным Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) признается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статья 19 Закона «О рекламе» различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное правовое регулирование. По смыслу Закона «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки уполномоченным должностным лицом Прокуратуры установлен факт размещения и эксплуатации СХ ПАО «Белореченское» по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Средний, в/г № 4, (ДОС) д. № 44, стационарной рекламной конструкции с подсветкой четырьмя прожекторами с информацией предназначенной неопределённому кругу лиц с надписями следующего содержания: СХ ПАО «Белореченское» – «Натуральное, потому что «Белоречье»».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Рекламная конструкция, расположенная по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Средний, в/г № 4, (ДОС) д. № 44, соответствуют приведенным выше критериям. Размещенная на ней информация направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования – продукции Общества, призвана сформировать у потенциальных потребителей представление о том, что в случае возникновения потребности в получении соответствующих услуг, информацию о них можно получить по указанному адресу магазина, что способствует реализации рекламируемых услуг.

При таких обстоятельствах, проанализировав содержание информации, размещенной на спорных конструкциях, принимая во внимание способ ее размещения и распространения, арбитражный суд признает доказанным тот факт, что информация:  СХ ПАО «Белореченское» – «Фирменный магазин № 12»; СХ ПАО «Белореченское» – «Натуральное, потому что «Белоречье»», по своему содержанию и целевой направленности является рекламой.

Как следует из материалов дела, спорные рекламные конструкции размещены СХ ПАО «Белореченское» в отсутствие разрешения, предусмотренного статьей 19 Закона «О рекламе». Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 05.06.2018, фотоматериалами, объяснениями начальника юридического отдела СХ ПАО «Белореченское» ФИО3 от 05.06.2018, объяснениями начальника распределительного центра № 1 СХ ПАО «Белореченское» ФИО4 от 05.06.2018, информацией Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации № 141/5/5/10386/18 от 14.06.2018, информацией администрации городского поселения Среднинского муниципального образования № 680 от 19.06.2018, другими материалами дела. 

Согласно части 9 статьи 19 Закона «О рекламе» использование рекламной конструкции может иметь место только при наличии действующего разрешения органа местного самоуправления, на территории которого возведена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона «О рекламе».

Доказательств получения соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции в установленном законом порядке Обществом не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, в действиях СХ ПАО «Белореченское» усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения СХ ПАО «Белореченское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Рассмотрев возможность для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного и освобождения ответчика от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает то, что Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, вину в совершении правонарушения признало полностью, допущенное нарушение устранило, рекламную конструкцию на момент рассмотрения дела демонтировало самостоятельно. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ. Данное ходатайство мотивировано тем, что СХ ПАО «Белореченское» не причинило никакого вреда, не было возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, а так же ссылается на то, что правонарушение Обществом совершено впервые, кроме того правонарушение Обществом устранено, рекламные конструкции демонтированы.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и пришел к следующим выводам.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Доказательств, подтверждающих, что СХ ПАО «Белореченское» является субъектом малого и среднего предпринимательства суду не представлено и в материалах дела не содержатся, при указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения..

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности должно отвечать целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ответчик факт совершение правонарушения не отрицает, после проведенной проверки данное нарушение устранено, рекламные конструкции демонтированы. 

Рассматривая вопрос о назначении административного штрафа, суд учитывает финансовое состояние Общества, признание вины в совершении административного правонарушения, доказательств, подтверждающих привлечение СХ ПАО «Белореченское» к административной ответственности ранее, заявителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного Обществом административного правонарушения и его последствия, материальное положение Общества, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд приходит к выводу о том, что назначение в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, влечет избыточное ограничение прав Общества, в связи с чем, руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить штраф менее минимального размера – 250 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

привлечь Сельскохозяйственное публичное акционерное общество «Белореченское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО), р/счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, КБК: 41511690010016000140, ОКТМО: 65701000. Назначение платежа: штраф за нарушения требований федерального законодательства при использовании объектов федеральной собственности (указать дату вынесения решения, номер дела).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева