ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1318/2019

г. Чита

22 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15.05.2019, постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Уралреммаш" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года (судья Терских В.С.) по делу №А58-1318/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 10852759,40 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах суммы иска. В обоснование заявления истец указал на затруднительный характер исполнения судебного решения либо невозможность его исполнения в связи с отсутствием имущества у ответчика, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, представил независимую гарантию на сумму не менее половины суммы заявленных требований.

Определением от 13 марта 2019 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Полагает заявленные меры обоснованными, указывает на представленное им встречное обеспечение в виде независимой гарантии.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит (сделает невозможным) исполнение судебного акта по настоящему делу или причинит сторонам спора, третьим лицам либо публичным интересам значительный ущерб, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска. Представленная истцом независимая гарантия не является самостоятельным основанием применения таких мер (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе объективной оценки заявленных истцом доводов и представленных в материалы дела доказательств. Оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что независимая гарантия, предоставленная заявителем, не является достаточным встречным обеспечением, поскольку гарант кредитной организацией не является, возможность исполнения обязательства по выданной гарантии ничем не подтверждена. Справка самого гаранта о размере активов общества таким подтверждением не является, не содержит как сведений об устойчивой финансово-хозяйственной деятельности общества, так и сведений о движении денежных средств и их остатке, необходимом для исполнения выданной гарантии.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по делу № А58-1318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Макарцев А.В.