СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                           Дело № А45-31689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего:Кайгородовой М.Ю.,

судей: Сухотиной В.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (07АП-10895/2018(1)) на решение от 11 октября 2018 года Арбитражного Новосибирской области по делу № А45-31689/2018 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127550, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 592 419 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 373 рублей 19 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (далее – ООО «Промышленный Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМТ» (далее – ООО «ТД «ОМТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок № 25/05-17 от 01.05.2017 в сумме 592 419 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 373 рублей 19 копеек. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2018 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку контррасчету ответчика, поскольку истец при начислении процентов учитывал сроки оплаты, указанные в договоре и обязательства ответчика по фактической оплате, в том числе частично. С учетом частичного погашения задолженности, проценты начислялись на оставшуюся сумму долга с даты, следующей за днем наступления срока исполнения обязательств по оплате.

Апеллянт полагает, что учитывая положения гражданского законодательства, пеня должна быть рассчитываться с учетом фактически исполненных обязательств, периода просрочки и исходя из стоимости оказанных услуг, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из фактических отношений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В арбитражный суд апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось на 10.01.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы обжалует судебный акт суда первой инстанции лишь в части, и другой стороной не заявлено возражений этому, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2017 между ООО «Промышленный Альянс» (исполнитель) и ООО ТД «ОМТ» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок № 25/05-17 от 01.05.2017, согласно условий которого, исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в количестве, стоимости, сроки, в пункт назначения, определяемых заявками и товаро-транспортными накладными заказчика и передать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора оплата перевозки груза производится заказчиком только путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета на доплату, либо по согласованию сторон в течение 10 банковских дней с даты выставления счета-фактуры и подписания акта-приемки выполненных работ, согласно Приложения № 1. Днем исполнения денежных обязательств по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке грузов на сумму 9 892 529 рублей 80 копеек.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 9 300 110 рублей 55 копеек. Задолженность составляет 592 419 рублей 25 копеек.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 164 372 рублей 19 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию № 433 от 04.05.2018 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факт наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты на дату судебного заседания.

Факт оказания услуг по договору от 01.05.2007 подтверждается материалами дела, задолженность составила 592 419 рублей 25 копеек.

Части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, суд первой инстанции признал требование о взыскании основного долга по договору на организацию перевозок № 25/05-17 от 01.05.2017 в сумме 592 419 рублей 25 копеек обоснованным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2017 по 13.08.2018 в размере 164 372 рублей 19 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным. Ответчиком представлен контррасчет.

Суд первой инстанции, проверив на предмет соответствия требованиям действующего в спорный период законодательства, представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 13.08.2018 в размере 87 094 рублей 58 копеек, признал его обоснованным и арифметически верным.

Взыскивая неустойку в размере, рассчитанном ответчиком, суд первой инстанции правильно указал на верность данного расчета, поскольку расчет истца включает в себя в период начисления задолженности, которая уже была включена в тот же период.

Так, из акта № 769 от 30.06.2017 2017 следует, что сумма задолженности 1 623 606 рублей 25 копеек. Истцом правильно определен период задолженности, нов то же время на остаток задолженности, включенной в первоначальный период, проценты начислялись четыре раза.

Суд апелляционной инстанции полагает, что контррасчет ответчика является правильным и не ведет к неосновательному обогащению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 октября 2018 года Арбитражного Новосибирской области по делу № А45-31689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО2

СудьиВ.М. Сухотина     

 

ФИО1