АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16782/2018

05 февраля 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2310196533/231001001; ул. Зиповская, 5, лит. А, ком. №3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072) к обществу с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102002691/910201001; ул. Глинки, 80, пом. 21, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Генерала Васильева, 34, ком. 55, г. Симферополь, 

<

...>) о  взыскании

при участии представителей:

от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция», в котором просит суд взыскать сумму задолженности по товарным накладным в размере 159 287 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 507 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 29.01.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

10.01.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит суд  взыскать сумму задолженности по товарным накладным в размере 159 287 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15926 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Суд приобщил указанное ходатайство к материалам дела и в порядке статьи 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

10.01.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

05.10.2017 ООО «Евромета-Юг» осуществило поставку ООО «СПП Гидроизоляция» товаров на общую сумму 159 287,20 руб., что подтверждается товарной накладной №ЮГ-00007031 от 05.10.2017.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 07.02.2018.

Ввиду неудовлетворения требований претензии в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счета фактуры содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения товара по вышеназванным товарным накладным ответчиком не оспорен.

Следовательно, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.

Таким образом, своими действиями (получение товара) ответчик согласовал условие договоренности о наименовании, количестве и стоимости товара, указанного в накладных.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные накладные не содержат, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара быть оплачена в разумный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи, признав представленные истцом накладные надлежащим доказательством.

В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 159 287 руб.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» к ООО «СПП Гидроизоляция» о взыскании суммы задолженности в размере 159287 руб. рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в 15926 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

159 287

06.10.2017

29.10.2017

24

8,50%

365

890,26

159 287

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 764,16

159 287

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 893,99

159 287

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 374,67

159 287

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 536,86

159 287

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 978,45

159 287

17.12.2018

29.01.2019

44

7,75%

365

1 488,13

Итого:

481

7,59%

15 926,52

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика 175 213,00 руб. (159287+15926), то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6256,00 руб. (75213 х 3 / 100 + 4000) подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями №434157 от 18.10.2018 и №19 от 10.01.2019  ООО «Евромета-Юг» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6275,00 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 19,00 руб. подлежит возврату ООО «Евромета-Юг» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102002691/910201001; ул. Глинки, 80, пом. 21, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Генерала Васильева, 34, ком. 55, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2310196533/231001001; ул. Зиповская, 5, лит. А, ком. №3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072) сумму задолженности по товарным накладным в размере 159 287,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15926,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6256,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2310196533/231001001; ул. Зиповская, 5, лит. А, ком. №3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №19 от 10.01.2019  государственную пошлину в размере 19,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова