АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22289/2019

г. Ярославль

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Покровской О.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Акционерному обществу небанковская кредитная организация «Инкахран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо - управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о признании недействительными протоколов, договора, признании АО "Россельхозбанк" победителем по процедуре № SBR003-190129677800001

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика 1 – не присутствовал

от ответчика 2 – не присутствовал

от 3-го лица – не присутствовал

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг", акционерному обществу небанковская кредитная организация «Инкахран» о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2019, протокола подведения итогов по открытому запросу котировок в электронной форме от 15.11.2019 по процедуре № SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607) заседания комиссии по закупкам муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"; обязании МУП ТМО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» признать заявку АО «Россельхозбанк» на участие в открытом запросе котировок в электронной форме от 15.11.2019 соответствующей требованиям извещения, признании АО "Россельхозбанк" победителем по процедуре № SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607), признании недействительным запроса котировок (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607), признании недействительным договора №1 от 04.12.2019 на оказание услуг по инкассации, пересчету, зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик 1 – МУП ТМР «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-22936/2019. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное. В письменном отзыве на иск от 15.01.2020 исковые требования не признал. Полагает, что решение комиссии МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» по осуществлению закупок об отклонении заявки истца под номером 202 является правомерным, протоколы подведения итогов по открытому запросу котировок законными.

Ответчик 2 – АО небанковская кредитная организация «Инкахран» -  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В отзыве на иск от 10.08.2020 исковые требования не признал. Считает, что закупочная комиссия заказчика правомерно отказала истцу в участии в запросе котировок в связи с представлением ненадлежащих документов. Полагает, что заявленные требования направлены исключительно на нарушение интересов НКО «Инкахран» (АО).

Ходатайство НКО «Инкахран» (АО) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2020 по делу №А82-22936/2019 судом рассмотрено, отклонено, поскольку на день рассмотрения дела указанное решение суда вступило в законную силу, о чем свидетельствует постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020.

Третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в судебное заседание не явилось, отношения к иску не выразило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия истца, ответчиков и третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2019 в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств (номер извещения 31908484607). Дата рассмотрения заявок - 15.11.2019.

В разделе 10 извещения отражены требования к заявке на участие в запросе котировок, в том числе к заявке прикладываются копии документов или декларация, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 1.2 - 1.5 пункта 1 раздела 11 извещения (пункт 3 раздела 10 извещения).

В соответствии подпунктами 1.2 - 1.5 пункта 1 раздела 11 извещения к участникам закупки устанавливаются такие требования, как:

- наличие правомочий на заключение договора;

- непроведение процедуры ликвидации в отношении участника, отсутствие решения суда о признании участника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника в соответствии с требованиями КоАП РФ на день подачи заявки;

- отсутствие у участника задолженности по налогам, сборам, и иным обязательным платежам в бюджет или госфонды за прошедший календарный год в размере, превышающем 25% балансовой стоимости активов участника.

В разделе 9 извещения указано, что закупочная комиссия отклоняет заявку на участие в запросе котировок на любом этапе ее проведения в случаях:

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным извещением о закупке;

- непредоставления участником обязательных документов, установленных извещением о закупке;

- выявления в документах, представленных участником в составе заявки, противоречивых сведений, предполагающих двоякое толкование;

- в случае несоответствия заявки требованиям извещения о закупке, в том числе наличия в заявках предложения о цене договора, превышающего установленную начальную (максимальную) цену.

В период срока приема заявок в адрес заказчика поступили 2 заявки на участие в запросе котировок в электронной форме: от АО "Россельхозбанк" и НКО «Инкахран» (АО).

Истец в составе заявки представил декларацию соответствия участника электронного аукциона установленным требованиям, в которой указано: "АО "Россельхозбанк", сведения о котором указаны во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, сообщает о своем соответствии требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе требованиям, аналогичным подпунктам 1.2 - 1.5 пункта 1 раздела 11 извещения о запросе котировок (т. 1, л.д. 17).

Согласно приложению N 3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок по процедуре N SBR-190129677800001 от 15.11.2019 участнику закупки с номером 202 (заявитель) отказано в допуске к участию в закупке по следующим основаниям:

1. К заявке не приложен документ в соответствии с требованиями, указанными в извещении о проведении открытого запроса котировок в электронной форме, а именно: не приложена копия декларации соответствия участника открытого запроса котировок в электронной форме, подтверждающей соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 пункта 1 раздела 11 извещения по процедуре N SBR-190129677800001;

2. В доверенности от 18.09.2017 N 76 АБ 1374393 нет записи о праве принимать участие в открытом запросе котировок в электронной форме, подтверждающей соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 7 раздела 10 извещения по процедуре N SBR-190129677800001.

Впоследствии комиссия УФАС пришла к выводу о том, что отклонение заявки АО «Россельхозбанк» по причине несоответствия представленной доверенности от 18.09.2017 N 76 АБ 1374393 требованиям, установленным пунктом 7 раздела 10 извещения, является неправомерным. Вместе с тем, комиссия УФАС посчитала поданную обществом декларацию соответствия участника непредставленной, в связи с чем пришла к выводу о наличии у закупочной комиссии предприятия оснований для отклонения заявки общества и вынесла решение N 076/07/3-743/2019 о признании жалобы АО "Россельхозбанк" на действия закупочной комиссии предприятия при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить договор на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств (номер извещения 31908484607) необоснованной.

Не согласившись с данным решением, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения УФАС по Ярославской области №076/07/03-743/2019 от 26.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2020 по делу №А82-22936/2019 указанное решение УФАС признано недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что из буквального содержания декларации следует, что АО "Россельхозбанк" соответствует требованиям подпунктов 1.2 - 1.5 пункта 1 раздела 11 извещения о запросе котировок, в связи с чем отказ закупочной комиссии в допуске заявителя к участию в закупке по основанию непредставления документа о соответствии участника открытого запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 пункта 1 раздела 11 извещения, является не обоснованным.

Указание в наименовании декларации словосочетания "электронного аукциона" вместо "запроса котировок" не свидетельствует о несоответствии декларации в целом требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и о двояком толковании содержания декларации.

Ошибка, допущенная в декларации в данном конкретном случае, не может служить основанием для признания документа непредставленным.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении довода ответчика 1 о ненадлежащей доверенности, представленной истцом в составе конкурсной документации, суд исходит из следующего.

Согласно п.19 доверенности от 18.09.2017 №76 АБ 1374393, представленной АО «Россельхозбанк» в котировочной заявке, у заместителя директора Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 имеется правомочие на заключение от имени банка договора на осуществление банковских операций и сделок, указанных в п.18 доверенности, а именно: инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В данном случае запрос котировок в электронной форме (номер извещения: 31908484607) является конкурентным способом заключения договора на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств.

Таким образом, доверенность от 18.09.2017 №76 АБ 1374393, представленная АО «Россельхозбанк» в составе котировочной заявки, соответствует требованиям п.7 раздела 10 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ АО «Россельхозбанк» в допуске к участию в запросе котировок неправомерен.

Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

 В соответствии со статьей 3 Федерального закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6). В описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)" (пункты 1, 3 части 6.1).

Под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Федерального закона о закупках).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках установлены принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый запрос котировок проведен с существенным нарушением действующего законодательства. Права и законные интересы истца нарушены, поскольку он не был допущен к участию в закупке.  Исковые требования о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2019, протокола подведения итогов по открытому запросу котировок в электронной форме от 15.11.2019 по процедуре № SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607) заседания комиссии по закупкам муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг", о признании недействительным договора №1 от 04.12.2019, заключенного между МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» и НКО «Инкахран» (АО), признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По условиям проводимой процедуры максимальная цена контракта составляла 1 495 172,14 руб. Предложение АО «Россельхозбанк» - 981 668,08 руб., предложение НКО «Инкахран» (АО) – 1 137 668,10 руб.

Таким образом, АО «Россельхозбанк», чья заявка соответствовала требованиям организатора торгов, предложивший минимальную цену договора, должен был быть признан победителем торгов.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений при проведении процедуры запроса котировок судом рассмотрены, отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика 1 - муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг", чьи действия признаются судом неправомерными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2019, протокол подведения итогов по открытому запросу котировок в электронной форме от 15.11.2019 по процедуре №SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607) заседания комиссии по закупкам муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Признать заявку акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на участие в открытом запросе котировок в электронной форме от 15.11.2019 соответствующей требованиям извещения.

Признать недействительным договор №1 от 04.12.2019 на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на расчетный счет наличных денежных средств, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) и акционерным обществом небанковская кредитная организация «Инкахран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) победителем по процедуре №SBR003-190129677800001 (реестровый номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 31908484607).

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.    

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.