АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 января 20243 г.                                                              Дело № А76-30694/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Челябкоммунэнерго», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о признании обременения отсутствующим

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго», г. Челябинск  (далее – истец, АО «ЧОКЭ») 27.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голд», г. Челябинск  (далее – ответчик, общество «Голд»), в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения- чердачная надстройка, расположенное  по адресу- 

<

...> площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:55643. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск.  

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, мнение по заявленным требованиям не представило. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен удом по адресу его государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения» (л.д. 27).

Дело слушается в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных судом ответчика и третьего лица в порядке ст. 121 АПК РФ о судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Как следует из материалов дела, и 26.01.2018 АО «ЧОКЭ» (покупатель) и общество «Голд» (продавец) заключили договор купли- продажи нежилого помещения чердачная надстройка, расположенное  по адресу- 

<

...> площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:55643 (л.д. 21). 

Помещение передано покупателю по акту от 26.01.2018 (л.д. 23), оплата помещения произведена покупателем в полном размере, что подтверждается соответствующим письмом продавца от 05.09.2022 (л.д. 13). 

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении указанного помещения к АО «ЧОКЭ» осуществлена 02.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от26.04.2023 (л.д. 14). 

При этом 02.02.2018 в пользу общества «Голд» зарегистрирована ипотека сроком на 54 месяца со дня подписания передаточного акта.

Так как покупатель полностью выплатил продавцу выкупную стоимость помещения и истечением срока действия ипотеки, истец обратился к ответчику с требованием от 06.08.2023 о погашении спорной записи (л.д. 16-20).

Так как в добровольном порядке ответчик запись об ипотеке не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о госрегистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Надлежащим способом защиты нарушенных или оспариваемых прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру и исключения из ЕГРН сведений об ипотеке. 

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя.

Из указанных правовых норм, толкование которых определено в постановлениях Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 и от 21.06.2011 N 2150/11, следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и при отсутствии совместного обращения залогодателя и залогодержателя в орган регистрации прав запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица в порядке, определенном пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу норм ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика по делу (п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированною права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Запись об обременении в виде ипотеки в отношении заложенного имущества на сегодняшний день не погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, покупатель свои обязательства по оплате переданного объекта недвижимости исполнил в полном объеме, следовательно, оснований для сохранения записи об ипотеки не имеется. 

В связи с чем, требование истца подлежит признанию обоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Платежным поручением №4960 от 26.09.2023 истец перечислил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения- чердачная надстройка, расположенное по адресу- 

<

...> площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:55643. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.