ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40590/20-140-677

г. Москва

08 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 03.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен:          08.06. 2020 г. 

Председательствующего: Паршуковой О.Ю. 

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 03.06.2020 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 01.07.2019 г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, дов. б/н от 15.08.2019 г., удостоверение.

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИТИ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 2, КОМНАТА 50, ОГРН: 5087746574537, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 7709811749, КПП: 772901001)

к ответчику ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧЕВСКОГО, ДОМ 66"А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о признании задолженности в размере 212 759 177 руб. 30 коп. невозможной ко взысканию.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ о признании задолженности в размере 212 759 177 руб. 30 коп. невозможной ко взысканию.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях на отзыв налогового органа.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. 

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 29 по г. Москве 21.08.2019г. обратилась в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИТИ» несостоятельным (банкротом), по которому было возбуждено производство по делу № А40-223490/19-8-265 «Б». 

В этом заявлении, в частности, говорится, что у ООО «ТРАНССИТИ» по состоянию на 21.08.2019 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюдэ/сетные фонды Российской Федерации на общую сумму 212 759 177 руб. 30 коп, в том числе 129 538 756 руб. 80 коп. основной долг, 66 264 220 руб. 69 коп. пени, 16 956 199 руб. 80 коп. штраф. Решением № 16-05/44 от 19.06.2017 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заявлении о признании ООО «ТрансСиТи» банкротом ИФНС № 29 указывает источник образования задолженности - Решение № 16-05/44 от 19.06.2017 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, в п. 1.3 которого сказано: «предмет и период, за который проведена налоговая проверка по всем налогам сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014».

В отношении руководителя ООО «ТрансСиТи» постановлен обвинительный приговор по указанным здесь суммам, однако ИФНС №29 соответствующего иска в уголовном процессе или непосредственно после его окончания не предъявляла.

Заявитель указывает на то,  что налоговым органом в отношении недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам меры принудительного взыскания по правилам статей 46, 47, 69, 70 НК РФ не принимались, в том числе, в судебном порядке; установленные сроки для принятия таких мер пропущены: возможность взыскания задолженности в принудительном порядке налоговым органом утрачена.

Заявитель полагает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы в размере 212 759 1 77 руб. 30 коп, в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Инспекция пришла к выводу о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами, не осуществляющими реальной финансово - хозяйственной деятельности: ООО «Региональная компания», ООО «Ру. Сервис», ООО «Партнер плюс».

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 19.06.2017 № 16-05/44, которым Обществу доначислено в общей сумме 184 277 799 руб. в т.ч.: налог на прибыль организаций в размере 65 912 712 руб., налога на добавленную стоимость в размере 59 321 438 руб., штраф в размере 16 821 220 руб. и пени в размере 42 222 429 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

25.09.2017 решением Управления от 25.09.2017 № 21-19/151435@ жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

4.10.2017 в целях взыскания сумм задолженности, начисленной по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией выставлено требование № 11307 от 4.10.2017, которое вручено обществу по телекоммуникационным каналам связи 5.10.2017.

6.12.2017не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось вАрбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве опризнании недействительным решения от 19.06.2017 № 16-05/44 о привлечении кналоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом г. Москвы заявление Общества принято и возбуждено производство по делу №А40-233584/17-20-4781.

10.04.2018 оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, выслушав доводы сторон, Суд первой инстанции решением от 10.04.2018 отказал Обществу в удовлетворении требований в полно объеме.

6.08.2018Девятый арбитражный апелляционный суд, постановлением от6.08.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционнуюжалобу Общества - без удовлетворения.

19.11.2018 Арбитражный суд Московского округа, постановление от 19.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, являющееся основанием для начисления задолженности Решение Инспекции было оспорено Заявителем в арбитражном суде и оставлено без изменения.

При этом, Инспекцией в целях взыскания задолженности приняты следующие меры.

4.10.2017 в целях взыскания сумм задолженности, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией выставлено требование № 11307 от 4.10.2017, которое вручено обществу по телекоммуникационным каналам связи 5.10.2017.

17.11.2017обязанность должника по уплате налога исполнена не была, в связис чем в соответствии со ст. 31, 46 НК РФ вынесено Решение «О взыскании налога,сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» №32023 от 17.11.2017

06.02.2018в связи с недостаточностью денежных средств на счетахплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ, Инспекцией вынесено Решение № 5169от 06.02.2018 «О взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имуществаналогоплательщика».

Налоговым органом вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление от 06.02.2018г. № 5167 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 69 части первой НК РФ и связи с наличием задолженности, налогоплательщику выставлены требования «Об уплате налога, пени и штрафов, данные требования направлены в адрес должника»: № 154307 от 23.06.2018, № 196508 от 07.11.2018, № 192945 от 15.11.2016, № 205848 от 07.12.2018, № 194343 от 09.12.2016, № 191607 от 15.11.2016, № 206441 от 10.12.2018, № 182275 от 11.08.2016, № 180159 от 22.08.2018, № 173132 от 08.04.2016, № 30991 от 14.04.2017, № 74195 от 21.11.2017, № 66656 от 17.08.2017, № 44894 от 29.05.2017, № 1657 от 21.02.2017, № 6510 от 22.04.2019, № 7766 от 03.06.2019, № 3081 от 15.02.2019.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена, в связи с чем,  в соответствии со ст. 31, 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения «О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика»: № 13301 от 15.03.2019, № 18217 от 21.05.2019, № 103135 от 18.10.2018, № 5000 от 25.01.2019, № 52326 от 11.01.2017, № 32023 от 17.11.2017, № 6670 от 22.04.2017, № 31418 от 03.11.2017, № 13235 от 05.07.2017, № 38333 от 09.02.2018,№ 26305 от 16.08.2017, № 52325 от 11.01.2017, № 37073 от 30.05.2016, № 2458 от 25.01.2019, № 117480 от 18.12.2018, № 52324 от 11.01.2017, № 28941 от 14.09.2017, № 81186 от 23.08.2018.

Руководствуясь ст. 47 НК РФ Инспекцией были вынесены решения «О взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика: № 33649 от 05.10.2016, № 302 от 10.04.2017, № 13581 от 15.05.2019, № 3037 от 25.08.2017,№ 21561 от 17.04.2018, № 343 от 14.11.2018, № 7872 от 04.02.2019, №13127 от 09.04.2019, № 5797 от 12.03.2018, № 12234 от 15.08.2018 и постановления №32670 от 05.10.2016, № 302 от 10.04.2017, № 302 от 10.04.2017, № 13572 от 15.05.2019,№ 3038 от 25.08.2017, № 5167 от 06.02.2018, № 21265 от 17.04.2018, №328 от 14.11.2018, № 7865 от 04.02.2019, № 13118 от 09.04.2019, № 5793 от 12.03.2018,№ 11337 от 16.08.2018.

Инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о признании ООО «ТрансСити» несостоятельным (банкротом).

24.10.2019 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-223490/19-8-265 «б» Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

При этом спорные суммы налоговой задолженности включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу норм, указанных в ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

3) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлен ст. 59 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3)смерти физического лица или объявления его умершим в порядке,установленном гражданским процессуальным законодательством РоссийскойФедерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства всобственность Российской Федерации;

4)принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачиваетвозможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи систечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения имопределения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в судо взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

-ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

-судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5)в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерациио налогах и сборах.

Таким образом, приведенный перечень является исчерпывающим и списание сумм задолженности как безнадежной к взысканию может производиться лишь по указанным основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что Инспекцией приняты все предусмотренные нормами налогового законодательства меры для взыскания задолженности, законно и обоснованно доначисленной Заявителю.

В отношении довода налогоплательщика о пропуске срока взыскания задолженности суд отмечает следующее. 

В ходе разбирательства по делу № А40-2335 84/17-20-4781 судами дана оценка доводу Общества об утрате инспекцией права на принудительное взыскание с общества недоимки, пени, штрафа в связи с истечением срока исковой давности. Вышеуказанный довод налогоплательщика был рассмотрен и правомерно отклонен судами в виду следующих норм налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3)совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения,физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнеговозраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

При этом, судами обоснованно указано, что положения статьи 113 НК РФ применяются к налоговым санкциям, установленным главой 16 НК РФ. При этом действие положений указанной статьи не распространяется на порядок начисления сумм недоимки, а также начисления соответствующих пени по результатам проведения налоговых проверок.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной положениями пункта 3 статьи 122 НК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 113 НК РФ, отсутствовали основания для признания доводов общества в указанной части обоснованными.

Вместе с тем, судом отмечено, что в решении приведены доказательства, совокупность которых свидетельствует о наличии согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности действий налогового органа по привлечению налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТРАНССИТИ» в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова