АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25918/2016

г. Нижний Новгород                                                                      23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-624), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Нижний Новгород» г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании провозной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Нижний Новгород», г.Нижний Новгород,  о взыскании 12 247руб. 97коп. ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза и 6 657руб. 06коп. провозной платы за перевозку испорченного и поврежденного груза.

Определением от 23.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик отзывом с иск не согласился, просил в удовлетворении требований отказать и привлечь в качестве соответчика страховую компанию застраховавшую перевозимый груз ОАО АСК «Ингвар» (101000 

<

...>).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 30.11.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО АСК «Ингвар». 

Определением от 30.11.2016 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также с учетом привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО АСК «Ингвар», суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указал, что ответчиком и третьим лицом был оплачен ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза в размере 12 247руб. 97коп. по платежным поручениям №1273 от 30.12.2016 и №538 от 28.12.2016, просит взыскать с ответчика провозную плату за перевозку испорченного и поврежденного груза в размере 6 657руб. 06коп.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.01.2012 между ООО «Байкал-Сервис Нижний Новгород» (экспедитор) и ООО «Мератекх рус Груп» (клиент) был заключен договор №353 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому регулируется взаимоотношение сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации. 

01.08.2016 ООО «Байкал-Сервис Нижний Новгород» в соответствии с экспедиторской распиской №НН-1338432 приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, в количестве мест 2 весом 800 кг., объемом 1,9 м3, с объявленной стоимостью груза 178 382руб. 38 коп. по маршруту: город Нижний Новгород - город Брянск.

Экспедитор 01.08.2016 выставил клиенту счет на оплату №НН-0010489 за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 6 657руб. 06коп., платежным поручением №9442 от 02.08.2016 ООО «Мератекх рус Груп» перечислило в адрес экспедитора 29468руб. 81коп., в том числе и оплату за указанный счет. 

При перевозке груза выявлено повреждение товара на сумму 12 247руб. 97коп., что подтверждается актом приемки груза от 04.08.2016, подписанного представителем перевозчика – ФИО1 и представителем склада ООО «Байкал -Сервис Брянск» - ФИО2

Претензия от 12.08.2016 об уплате 12 247руб. 97коп. ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза при перевозке, оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В порядке пункта 1 статьи 801 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости).

В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при перевозке груза повредил товар стоимостью 12 247руб. 97коп., данный ущерб ответчиком и третьим лицом оплачен по  платежным поручениям №1273 от 30.12.2016 и №538 от 28.12.2016, возврат провозной платы за перевозку испорченного и поврежденного груза в размере 6 657руб. 06коп. ООО «Байкал-Сервис Нижний Новгород» не осуществлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата провозной платы за перевозку испорченного и поврежденного груза ответчиком суду не представлено, с учетом того, что ответчик и третье лицо оплатили истцу возмещение за утрату груза, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании  ООО «Байкал-Сервис Нижний Новгород» провозной платы в размере 6657руб. 06коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп» г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 6657руб. 06коп. провозной платы, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина