АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1597/2024

Дело № А55-20730/2023

г. Казань

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 года

 по делу № А55-20730/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара третьи лица: - Ассоциация «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр», гор. Самара - Товарищество собственников недвижимости «Изумруд», гор. Самара о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Инспекция) от 28.03.2023 N 3014-ул/1, N 2939-гис-ул/1, N 3013-ул/1 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области", а также об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления положения, существовавшего до указанного нарушения, а именно:

- исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: гор. Самара, Пятая просека, дом 121, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат НП "Бизнес-Центр" (ИНН 

<

***>); 

- включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: гор. Самара, Пятая просека, дом 121, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО У О "Управдом" (ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр", товарищество собственников недвижимости "Изумруд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Управляющая организация "Управдом", не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 09.11.2020, разрешен вопрос, не относящийся к компетенции собрания собственников помещений: об избрании правления ТСН (вопрос 6 повестки дня). В нарушение требований закона протокол общего собрания от 09.11.2020 не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие решения о создании ТСН и утверждение его устава. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, не превышает пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Орган государственного жилищного надзора, в ходе проверки представленных документов на их соответствие закону, обязан был учесть приведенные обстоятельства, препятствовавшие вынесению оспариваемого приказа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2023 в Жилищную инспекцию от Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" по вх. N 3014-ул, 2939-гис-ул и от ТСН "Изумруд" по вх. N 3013-ул поступили заявления о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.09.2020 по 31.10.2020 и оформленных Протоколом N 1 от 09.11.2020.

Среди принятых решений внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме значатся - выбор способа управления многоквартирным домом - Товарищество Собственников Недвижимости (третий вопрос), создать для управления многоквартирным домом - товарищество Собственников Недвижимости "Изумруд" - ТСН "Изумруд" (четвертый вопрос), утверждение Устава ТСН "Изумруд" (пятый вопрос), передать управление многоквартирным домом 121 по адресу: 

<

...> - ТСН "Изумруд" (девятый вопрос), обязать ТСН "Изумруд" заключить договор управления многоквартирным домом с УК НП "БизнесЦентр" ИНН 

<

***> (десятый вопрос), утвердить договор между ТСН "Изумруд" и управляющей организацией НП "Бизнес-Центр" (четырнадцатый вопрос).

При рассмотрении заявлений НП "Бизнес-Центр" и ТСН "Изумруд" установлено:

- отсутствие заявления прежней управляющей организации ООО УО "Управдом" о прекращении (расторжении) договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- не предоставление доказательств выполнения требований пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.20023 N 416 (уведомление прежней управляющей организации о принятых на общем собрании решений с приложением копии этого решения).

Данные обстоятельства на основании подпункта в) пункта 10 Приказа N 938/пр повлекли приостановление рассмотрения заявлений НП "Бизнес-Центр" и ТСН "Изумруд" с изданием 10.02.2023 Приказа N 3014-ул, 2939-гис-ул, 3013-ул, рассмотрение заявлений продлено на срок 30 рабочих дней, но не позднее 28.03.2023.

По окончании приостановления рассмотрения заявлений НП "Бизнес-Центр" и ТСН "Изумруд", Инспекцией 28.03.2023 издан Приказ N 3014-ул/1, 2939-гис-ул/1, 3013-у л/1 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" - с 31.03.2023 исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УО "Управдом" (ИНН 

<

***>), с 01.04.2023 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат НП "Бизнес-Центр" (ИНН 

<

***>).

ООО УО "Управдом", полагая, что приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.03.2023 N 3014-ул/1, 2939-гис-ул/1, 3013-ул/1 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого приказа и отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, товариществом собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр) с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении и многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решении и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В соответствии с Порядком N 938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъектов Российской Федерации (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 8 Порядка N 938/пр указано, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Порядка N 938/пр при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий производится оценка на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В силу подпункта "б" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условий об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания ничтожности решения собрания изложены в статье 181.5 ГК РФ.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Собственники помещения в МКД, не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения, наличие у Инспекции полномочий по проведению проверки на предмет соблюдения условий пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления не свидетельствует о наличии у нее права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Указанная позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 и поддержана также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618.

Арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили, что решение общего собрания собственников помещений от 09.11.2020 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При проверке представленных документов Инспекцией не установлено признаков ничтожности решения общего собрания, проверка документов и поданного заявления осуществлена Инспекцией в соответствии с Порядком N 938/пр.

Помимо изложенного, судами учтено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.02.2022 по 11.03.2022 и оформленных Протоколом N 1 от 14.03.2022, в т.ч. о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО УО "Управдом", решением Октябрьского районного суда гор. Самара от 06.09.2022 по делу N 2-3069/2022 по иску Инспекции признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023 по делу N 33-514/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба на данное решение без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 310-ЭС21-26972 отмечено о приоритетном значении последующих протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не оспоренных в судебном порядке и не признанных недействительными, направленных на сохранение договорных отношений собственников помещений в многоквартирном доме с управляющим лицом.

Таким образом, решения более позднего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом N 1 от 14.03.2022 не имеют законной силы.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, суды установили, что оснований, указанных в пункте 9 Порядка N 938/пр, для принятия решения об отказе Некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" во внесении изменений в Реестр лицензий у Инспекции не имелось. 

Приведенные в кассационной жалобе возражения, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А55-20730/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В. Мосунов

 

                                                                                               А.Н. Ольховиков