Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18351/2017

г. Владивосток

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа»,

апелляционное производство № 05АП-8612/2017

на решение от 24.10.2017 судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-18351/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Находкинского городского округа                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 223 272 рублей 58 копеек,

при участии:

от администрации Находкинского ГО: ФИО2, по доверенности       № 1-31-2879 от 05.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт.                      

ООО «Дальневосточная транспортная группа»: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» (далее – ООО «ДТГ», общество, ответчик) о взыскании 4 223 272 рублей 58 копеек, в том числе 2 658 133 рублей 06 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору № 3485-13 аренды земельного участка от 09.09.2013 (далее – спорный договор) за период с 01.05.2014 по 01.04.2017, неустойки, начисленной на сумму основного долга, за несвоевременную оплату по договору в размере 1 565 139 рублей 52 копейки за период с 01.06.2014 по 06.04.2017. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДТГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017 отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендная плата арендодателем рассчитана неверно, без учета изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в размере 127 913 рублей 40 копеек в месяц вместо 53 639 рублей 10 копеек. Указывает, что в связи с тяжелым имущественным положением общества удовлетворение требований повлечет нарушение хозяйственной деятельности и прав работников общества, настаивает на необходимости уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель администрации по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключили договор от 09.09.2013 № 3985-13 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010407:3025, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: 

<

...>, в границах в соответствии с кадастровым паспортом.

В силу пункта 1.4 спорного договора срок аренды устанавливается с 26.07.2013 по 25.07.2019. Согласно пункта 1.6 спорного договора, договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования арендатором земельного участка, то есть, с 26.07.2013.

За указанный в пункте 1.1 договора земельный участок арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, от 30.12.2010 № 437-па. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченных органов без дополнительного соглашения между сторонами. Перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и/или размер арендной платы (пункт 2.1 спорного договора). При этом пунктом  2.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в пункте 4.1 спорного договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ, действующей в период заключения договора аренды, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата по договору аренды земельного учатска относится к регулируемым ценам.

Согласно пункту 2.1 спорного договора, арендная плата за земельный участок определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, от 30.12.2010 № 437-па.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по делу № А51-12207/2014 по иску  ООО «Дальневосточная Транспортная Группа» установлена новая кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 29 799 500 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, поддержал следующую из иска и представленного в обоснование иска расчета задолженности, позицию истца о том, что арендная плата, исчисляемая в соответствии с установленной судом кадастровой стоимостью, подлежит применению с 18.02.2015, то есть с момента внесения сведений о кадастровой стоимости в кадастр.

В то же время, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Данная норма применяется в том числе при расчете арендной платы, что прямо соответствует разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правовым позициям разъяснений на вопросы судебной практики Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (вопрос №1).

Таким образом, с учетом обращения ООО «ДТГ»  с иском в рамках дела № А51-12207/2014 непосредственно 18.04.2014, установлением судебным решением от 19.08.2014 по указанному делу № А51-12207/2014  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:3025 равной его рыночной стоимости в размере 29 799 500  рублей, за период, начиная с января 2014 года, арендная плата за спорный земельный участок подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-12207/2014, и составляет 643 669,2 руб. в год, 53 639 рублей 10 копеек в месяц.

Апелляционным судом произведен перерасчет арендной платы и начисленной неустойки за спорный период, расчет приобщается к материалам дела.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, в связи с этим, с 01.03.2015 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок составил 595 990 рублей, размер арендной платы в месяц – 49 665 рублей 83 копейки.

На основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п                         «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» с 01.01.2016 изменилась кадастровая стоимость земель на территории Приморского края, таким образом, размер годовой арендной платы по спорному договору с 01.01.2017 составил 1 462 119 рублей 96 копеек, ежемесячный размер арендной платы – 121 843 рубля 33 копейки.

В данной части расчет арендной платы не оспаривается.

Таким образом, с учетом выполненного апелляционным судом расчета арендной платы, исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы подлежали удовлетворению частично в размере 1 944 569 рублей 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере            1 565 139 рублей 52 копейки, начисленной за период с 01.06.2014 по 06.04.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционной коллегией выполнен собственный расчет неустойки в связи с перерасчетом подлежащей взысканию арендной платы, согласно которому за спорный период неустойка составляет 917 832 рубля 29 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ обосновано рассмотрено и отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Объективных доказательств несоответствия размера подлежащей взысканию неустойки положениям статьи 333 ГК РФ истцом не представлено.

Довод о тяжелом имущественном положении ответчика не принимается во внимание, поскольку не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неверным расчетом арендной платы вследствие неправильного применения судом норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы сторон по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Учитывая, что согласно просительной части жалобы апеллянт просил отменить решение и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, апелляционная жалоба признается удовлетворенной частично и расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017 по делу №А51-18351/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» в пользу администрации Находкинского городского округа 1 944 569 рублей 25 копеек арендной платы, 917 862 рубля 29 копеек пени, а всего 2 862 401 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» в доход федерального бюджета            29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» 960 (девятьсот шестьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко