АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3150/18 

Екатеринбург

15 июня 2018 г.

Дело № А76-18247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фраас Екатерины Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области                    от 31.10.2017 по делу № А76-18247/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по тому же делу по иску Фраас Е.В. к Дееву Виктору Павловичу, Исаеву Александру Анатольевичу о признании недействительным договора дарения акций; третьи лица: акционерное общество Офис Центр «Свобода» (далее – общество  «Офис Центр «Свобода»), Рыжков Евгений Петрович, Рыжков Сергей Петрович, закрытое акционерное общество «Ведение реестров компаний» (далее – общество «Ведение реестров компаний»), публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Промсвязьбанк).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.        

В судебном заседании  приняли участие:

Фраас Е.В. (паспорт) и ее представители – Мирный Н.В. (доверенность    от 28.03.2018 № 74АА3907629), Скребков В.Г. (доверенность от 10.03.2017      №  74АА3493121);

Исаев А.А. (паспорт) и его представитель – Тюлюнова Н.В. (доверенность от 06.06.2018 № 74АА4137346);

представитель Промсвязьбанка – Киричухов А.Н. (доверенность              от 22.12.2017 № 873-ВА).

Фраас Е.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Дееву В.П., Исаеву А.А. о признании договора дарения акции от 30.09.2014 № 5 недействительной (мнимой) сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, на основании   п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 28.06.2017, от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество  «Офис Центр «Свобода», Рыжков Е.П., Рыжков С.П., общество «Ведение реестров компаний», Промсвязьбанк.

Решением суда от 31.10.2017 (судья Ефимов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 21.02.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Тихоновский Ф.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фраас Е.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Фраас Е.В., вывод судов о том, что Исаев А.А., став акционером общества, многократно реализовывал полномочия собственника акции, является не обоснованным, поскольку за период владения акцией Исаев А.А. участвовал только в одном собрании акционеров от 22.10.2014, на котором и были приняты невыгодные для общества решения об одобрении сделки с заинтересованностью по передаче в залог всех активов общества во исполнение кредитных обязательств иных юридических лиц, и по договору дарения от 29.05.2015 № 8 передал в дар акцию Рыжкову Е.П., что нельзя квалифицировать как многократность реализации полномочий собственника акции; договор дарения от 30.09.2014   № 5 был оформлен только с одной целью – предоставить возможность голосовать незаинтересованному участнику за одобрение договоров залога на собрании от 22.10.2014; доказательств участия Исаева А.А. в других собраниях акционеров не имеется. Фраас Е.В. не согласна с суждением судов о наличии в обществе «Офис Центр «Свобода» иной редакции реестра акционеров, в котором были учтены сведения об Исаеве А.А. как акционере, владеющим акцией на законном основании; указывает на то, ни в регистрационном журнале (реестре акционеров), представленном обществом «Офис Центр «Свобода», ни в документах, переданных обществом «Офис Центр «Свобода» регистратору – обществу «Ведение реестров компаний», не имеется сведений об Исаеве А.А. как акционере общества, то есть в обществе «Офис Центр «Свобода» существует один реестр акционеров, а документы, переданные Промстройбанку, содержат недостоверные сведения; кроме того, ни оспариваемый договор от 30.09.2014 № 5, ни передаточное распоряжение к нему Промстройбанком не было представлено. Фраас Е.В. также ссылается на неправильное применение судами норм ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых Исаев А.А., получив от Деева В.П., не являющегося его близким родственником, в дар акцию, обязан был подать в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ и уплатить сумму налога, данные обстоятельства судами не исследованы. 

В отзыве на кассационную жалобу Промсвязьбанк просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества «Офис Центр «Свобода».

Согласно протоколу от 22.10.2014 участие в собрании приняли акционеры, владеющие 75% голосов: Шишкова М.Е., владеющая 10 обыкновенными именными акциями, Шишкова У.Е., владеющая 15 обыкновенными именными акциями, Деев В.П., владеющий 49 обыкновенными именными акциями, Исаева А.А., владеющий 1 акцией. На собрании не присутствовала Фраас Е.В., владеющая 25 обыкновенными именными акциями.

На собрании присутствовала директор общества «Офис Центр «Свобода» Воронцова Г.М.

В повестку дня были включены вопросы об одобрении сделок с заинтересованностью по заключению с открытым акционерным обществом  «Первобанк» (правопреемником является Промсвязьбанк) договоров ипотеки (залога) имущества общества «Офис Центр «Свобода» в обеспечение исполнения кредитных обязательств иных обществ (входящих в группу компаний Джемир).

На собрании приняты решения об одобрении сделок с заинтересованностью, при этом заинтересованное лицо Деев В.П. в голосовании участия не принимал; решения приняты единогласно незаинтересованными участниками, имеющими 26% голосов. 

Также на собрании принято решение наделить директора общества «Офис Центр «Свобода» Воронцову Г.М. полномочиями на подписание с банком договоров ипотеки (залога) имущества.

Данный протокол внеочередного общего собрания акционеров общества «Офис Центр «Свобода» был удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области.

В протоколе имеется запись нотариуса об установлении личностей, подписавших протокол, а также о проверке полномочий на подписание протокола.

В октябре 2014 года общество «Офис Центр «Свобода» заключило с  Промсвязьбанком договоры залога. 

Фраас Е.В. представила в материалы дела копию договора дарения акций от 30.09.2014 № 5, заключенного между Исаевым А.А. (одаряемый) и      Деевым В.П. (даритель), по условиям которого Деев В.П. обязуется передать Исаеву А.А. в дар 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию общества «Офис Центр «Свобода» номинальной стоимостью 4000 руб.; номер государственной регистрации: 1-01-65523-К, а Исаев А.А. принять данную акцию. 

По условиям п. 2.1, 2.2 договора передача дара произойдет посредством получения одаряемым от дарителя передаточного распоряжения; даритель и одаряемый обязуются обратиться к реестродержателю для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на указанную акцию.

Фраас Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора дарения акций от 30.09.2014 № 5 как мнимой сделки, ссылаясь на то, что заемщиками кредитные обязательства перед Промсвязьбанком не были исполнены, банком обращено взыскание на заложенное имущество, в результате чего общество «Офис Центр «Свобода» лишилось своих активов; указывая на то, что сделка по дарению акции совершена накануне подписания договоров залога, акция перешла от лица, чьи голоса при одобрении сделки не принимались к подсчету ввиду его аффилированности, сделка носила мнимый характер и была совершена с целью соблюсти формальные требования Федерального закона «Об акционерных обществах» в части одобрения сделок с заинтересованностью, фактически переход права на акцию к Исаеву А.А. не состоялся, в журнале регистрации движения акций отсутствует запись о переходе прав на акцию от Деева В.П. к Исаеву А.А.;  Деев В.П. не мог подарить Исаеву А.А. одну акцию 30.09.2014, поскольку согласно представленному регистрационному журналу, который вело само общество, он подарил все свои акции 50 штук Рыжкову С.П.

Промсвязьбанк, возражая против заявленных требований, указал на то, что в процессе кредитования юридических лиц, входивших в группу компаний Джемир, от заемщиков и залогодателей были представлены документы, необходимые для заключения кредитных и обеспечительных договоров, в том числе от общества «Офис Центр «Свобода» были переданы копии документов, заверенные подписью и печатью генерального директора Воронцовой Г.М., которые подтверждали наличие у Исаева А.А. статуса акционера на момент проведения собрания от 22.10.2014.

В банк был представлен следующий пакет документов:

- договор дарения акций от 25.07.2012 № 3, согласно которому       Рыжков Е.П. передал в дар Дееву В.П. ценные бумаги - акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент – общество  «Офис Центр «Свобода», номер государственной регистрации 1-01-065234-К, номинальной стоимостью каждая 4 000 руб., в количестве 25 штук, а Деев В.П. их принял;

- договор дарения акций от 25.07.2012 № 4, согласно которому       Рыжков С.П. передал в дар Дееву В.П. ценные бумаги - акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент - общества «Офис Центр «Свобода», номер государственной регистрации 1-01-065234-К, номинальной стоимостью каждая 4 000 руб., в количестве 25 штук, а Деев В.П. их принял;

- договор дарения акций от 30.09.2014 № 5, согласно которому Деев В.П. передал в дар Исаеву А.А. ценную бумагу - акцию обыкновенную, именную, бездокументарную, эмитент – общество «Офис Центр «Свобода», номер государственной регистрации 1-01-065234-К, номинальной стоимостью             4 000 руб., в количестве 1 штуки, а Исаев А.А. ее принял;

- договор дарения акций от 29.05.2015 № 6, согласно которому Деев В.П. передал в дар Рыжкову Е.П. ценные бумаги - акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент - общество «Офис Центр «Свобода», номер государственной регистрации 1-01-065234-К, номинальной стоимостью каждая 4 000 руб., в количестве 24 штук, а Рыжков Е.П. их принял;

- договор дарения акций от 29.05.2015№ 7, согласно которому Деев В.П. передал в дар Рыжкову С.П. ценные бумаги - акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент - общество «Офис Центр «Свобода», номер государственной регистрации 1-01-065234-К, номинальной стоимостью каждая 4 000 руб., в количестве 25 штук, а Рыжков С.П. их принял;

- договор дарения акции от 29.05.2015 № 8, согласно которому Исаев А.А. передал в дар Рыжкову Е.П. ценную бумагу - акцию обыкновенную, именную, бездокументарную, эмитент - общество «Офис Центр «Свобода», номер государственной регистрации 1-01-065234-К, номинальной стоимостью              4 000 руб., в количестве 1 штуки, а Рыжков Е.П. ее принял.

- выписку из реестра акционеров общества «Офис Центр «Свобода» по состоянию на 28.08.2013, согласно которой в состав акционеров входили: Фраас Е.В. - 25 акций, Шишкова М.Е. - 10 акций, Шишкова У.Е. - 15 акций, Деев В.П. - 50 акций;

- выписку из реестра акционеров общества «Офис Центр «Свобода» по состоянию на 29.10.2014, согласно которой в состав акционеров входили: Фраас Е.В. - 25 акций, Шишкова М.Е. - 10 акций, Шишкова У.Е. - 15 акций, Деев В.П. - 49 акций, Исаев А.А. - 1 акция;

- выписку из реестра акционеров общества «Офис Центр «Свобода» по состоянию на 16.03.2015, согласно которой в состав акционеров входили: Фраас Е.В. - 25 акций, Шишкова М.Е. - 10 акций, Шишкова У.Е. - 15 акций, Деев В.П. - 49 акций, Исаев А.А. - 1 акция;

- выписку из реестра акционеров общества «Офис Центр «Свобода» по состоянию на 30.04.2015, согласно которой в состав акционеров входили: Фраас Е.В. - 25 акций, Шишкова М.Е. - 10 акций, Шишкова У.Е. - 15 акций, Деев В.П. - 49 акций, Исаев А.А. - 1 акция.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу названной нормы права мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исследовав материалы дела, суды установили, что из ответа общества «Ведение реестров компаний» от 08.09.2017 № 20И/41947 следует, что данное общество ведет реестр с 28.08.2015, то есть после заключения оспариваемого договора дарения акции. Реестродержателю был передан регистрационный журнал за период с 26.09.2003 по 27.08.2015, подписанный директором общества «Офис Центр «Свобода» Воронцовой Г.М. В данном журнале сведения об оспариваемом договоре дарения акции от 30.09.2014 № 5 отсутствуют. Вместе с тем в Промсвязьбанк был представлен данный договор, а также выписки из реестра акционеров общества «Офис Центр «Свобода» по состоянию на 29.10.2014, на 16.03.2015, на 30.04.2015, согласно которым в состав акционеров входил Исаев А.А. (1 акция).

В связи с наличием противоречий в документах, фиксирующих движение акций, суд первой инстанции обязал генерального директора общества «Офис Центр «Свобода» Воронцову Г.М. явиться в судебное заседание.  

Воронцова Г.М. требование суда не исполнила, направила в суд заявление, в котором неявку обосновала нежеланием давать в отношении себя компрометирующие показания, положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, выразила мнение об отсутствии у Деева В.П. возможности распорядиться акциями 30.09.2014, так как он уже 29.09.2014 он произвел их отчуждение, а также об отсутствии у Исаева А.А. прав на распоряжение акцией, так как он никогда не был зарегистрирован в качестве акционера; иных доказательств не представила.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суды установили, что исполнение оспариваемого договора дарения акции от 30.09.2014 № 5 подтверждается последующими действиями сторон сделки, а именно фактом того, что          Деев В.П. и Исаев А.А. были допущены к участию в общем собрании                от 22.10.2014 как акционеры общества «Офис Центр «Свобода», владеющие количеством акций 24 и 1 соответственно, принимали в нем участие и реализовывали принадлежащие акционерам права путем участия в голосовании по повестке дня. В протоколе общего собрания от 22.10.2014 Деев В.П. и    Исаев А.А. удостоверили личными подписями владение ими 49 акциями             и 1 акцией соответственно. Полномочия Исаева А.А. на участие в общем собрании акционеров и в голосовании на нем удостоверено нотариусом. В последующем Исаев А.А. произвел отчуждение принадлежавшей ему акции по договору дарения акций от 29.05.2015 № 8. 

В материалы дела представлены выписки из реестра акционеров общества «Офис Центр «Свобода» по состоянию на 29.10.2014, на 16.03.2015, на 30.04.2015, согласно которым в состав акционеров входил Исаев А.А.          (1 акция).

Оценив данные доказательства, суды пришли к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что каждая из сторон оспариваемой сделки после ее заключения действовала с учетом исполненного по сделке; Исаевым А.А. реализованы все правомочия собственника акции (владения, пользования и распоряжения имущественными правами), что опровергает доводы истца о мнимости договора дарения акции от 30.09.2014 № 5.

Учитывая, что из представленного в материалы дела регистрационного журнала следует, что ответственным за его ведение являлась генеральный директор общества Воронцова Г.М., ею же были заверены личной подписью с проставлением оттиска печати выписки из реестра акционеров от 29.10.2014, 16.03.2015, 30.04.2015, удостоверяющие статус Исаева А.А. как акционера, при этом ни одним из участвовавших в деле лиц о фальсификации данных выписок из реестра не заявил, суды признали, что с учетом данных обстоятельств имеются основания полагать, что в обществе имела место иная редакция реестра акционеров, в котором были учтены сведения об Исаеве А.А. как акционере, владеющем акцией на законном основании.

Установив, что материалами дела опровергаются доводы истца о мнимости договора дарения акций от 30.09.2014 № 5, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы обстоятельства того, была ли подана Исаевым А.А. в налоговый орган налоговая декларация формы 3-НДФЛ и уплачен ли соответствующий налог после приобретения акции, не принимаются, поскольку на данные обстоятельства истец не ссылался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, каких-либо пояснений, доказательств в отношении данных обстоятельств не представлял, ходатайств об истребовании соответствующих доказательств не заявлял. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали  и исследовали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на  переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу         № А76-18247/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фраас Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Н.А. Артемьева 

Судьи							Ю.А. Оденцова 

                                             					В.В. Плетнева