АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26711/2024

23 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26711/2024  по  иску ООО "СТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ППМУП "ВОДОКАНАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 208 623 руб. 18 коп.

третье лицо: ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>)  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  представитель по доверенности от 20.05.2024, паспорт.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности   от  23.07.2024, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "СТИКС" обратилось в суд с исковым заявлением к ППМУП "ВОДОКАНАЛ" с требованием  о взыскании 208 623 руб. 18 коп..

         Определением суда от  29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          От ответчика 01.07.2024 поступил отзыв. 

          От истца 08.07.2024 поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его  права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание. 

        Определением от 16.09.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 14.10.2024.

         От ответчика поступило заявление о признании иска. 

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд       

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система транспортно-информационных коммуникаций связи» (Далее ООО «СТИКС») является собственником следующих оптических кабелей связи: ДОЛ-П-96У, ДОЛ-П-32У, ДОЛ-П-96У, что подтверждается договором № 026/14-С от 08.09.2014 г.

01.02.2015 г. между ООО «СТИКС» и ОАО (На настоящий момент ПАО) «Ростелеком» заключен договор № ЛКСС/106-15, согласно которого ОАО «Ростелеком» предоставило ООО «СТИКС» возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля связи в каналах телефонной канализации. Согласно акта от 01.02.2015 г. оптический кабель принадлежащий истцу был размещен на следующих участках:

№

кабеля

п/п

Участки телефонной канализации (описание трассы прохождения)

Протяженность участка телефонной канализации, на котором размещен соответствующий кабель (км)

Тип, марка размещенного кабеля

1.

г. Первоуральск от пр. Ильича, 45/2 до здания ул. Строителей, 4

1,0200

Оптический

ДОЛ-П-96У

2.

г. Первоуральск от пр. Ильича, 26 до здания ул. Физкультурников, 7

1,1000

Оптический

ДОЛ-П-32У

3.

г. Первоуральск от пр. Ильича, 3/1 до здания ул. Физкультурников, 7

0,7910

Оптический

ДОЛ-П-96У.

 

15.03.2023 между ПАО «Ростелеком», в присутствии представителя ответчика, был составлен акт, свидетельствующий о том, что 15.03.2023  около 9.00 часов ответчик, при выполнении работ по прокладке линий канализации для строящегося здания допустило повреждение линейных сооружений связи, а именном повредили подземный канал канализации связи ПАО «Ростелеком», в результате чего был порван оптический кабель ООО «СТИКС».

На запрос истца № 046-В от 16.03.2023 ПАО «Ростелеком» в ответе № 0503/05/2893/23 от 07.04.2023  разъяснил, что ответчик 06.02.2023 обращался к ПАО «Ростелеком» за согласованием на производство работ по ремонту водопровода по адресу: 

<

...>. Работы были согласованы. Вместе с тем ответчик в нарушение полученного согласования стал производить работы по иному адресу: 

<

...> - по прокладке водовода к строящемуся дому, расположенному по ул. Ильича, между домами № 3/1 и № 3/2.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск в своем ответе № 30-02/2067 от 21.07.2023  на запрос истца (№078-в от 06.07.2023) подтвердил, что ответчиком оформлено разрешение на производство работ по прокладке сетей водопровода по указанному адресу, а ответом от 09.01.2024  подтвердило, что в месте производства работ действительно располагаются коммуникации ответчика, представлен соответствующий ордер на работы.

В результате неправомерных действий ответчика по ведению работ по адресу, отличному от согласованного, истцу причинены убытки. В данном случае для восстановления нарушенного права истец был вынужден 05.04.2023 г. заключить договор подряда № 2023/04/05 на производство восстановительного ремонта порванного кабеля. За выполненные и принятые работы оплачена сумма 208 623 руб. 18 коп.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ответчик признал иск, о чем имеется письменное заявление ответчика. 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требования ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ППМУП "ВОДОКАНАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 208 623 руб. 18 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2151 руб. 73 коп.

3. Возвратить ООО "СТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  5020 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению №229 от 21.05.2024. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Д.Е. Пенькин