Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А42-2576/2020

город Мурманск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.12.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании первой инстанции дело по исковому заявлению заявление акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пер. 1-й Пожарный, д. 8, г. Городец Городецкого района Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Транспортная, д.7, г. Мурманск

третье лицо - АО «Центр судоремонта «Звездочка»

о взыскании 1 229 980 руб. 80 коп. 

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2020; ФИО3, доверенность от 13.10.2020;

ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности по договору № 1929 на создание научно-технической продукции от 13.02.2017 и пени в сумме 1 229 980 руб. 80 коп. в том числе 924 225 руб. 06 коп. основного долга и 305 755 руб. 74 коп. неустойки (уточнение исковых требований от 08.10.2020 №7Пр-00-1131).

17.11.2020 по делу №А42-2529/20210 вынесена резолютивная часть определения, которым  завершена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика», ООО «МТПС «Арктика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В ходе судебного заседания, представители истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв.

Материалами дела установлено следующее. 

ООО «МТПС «Арктика» (Исполнитель) входит в кооперацию АО «Центр судоремонта «Звездочка», заключившего Государственный Контракт № Р/1/2/0007/ГК-14-ДГОЗ от 11.12.2013 с Государственным заказчиком (Министерство обороны РФ).

В рамках исполнения государственного контракта от 11.12.2013 между АО "ЦС Звездочка" и ответчиком был заключен договор №12-2016/А/555 от 31.08.2016.

Согласно пункту 2.3. договора содержание работ, этапы работ, их стоимость и сроки окончания работ на 2016 год определяются в соответствии с ведомостью исполнения (приложение №1 к договору).

Ведомостью исполнения работ в 2016 году определены наименования работ: расчет прочности корпусных железобетонных конструкций понтона ПД-72 стоимостью в 1 964 079,13 руб.

Для исполнения договора № 12-2016/А/555 от 31.08.2016 между АО «ЦКБ «Монолит» («Истец») и ООО «ПМТС «Арктика» («Ответчик») 13.02.2017г. заключен договор №1929 на выполнение расчета прочности железобетонного понтона дока ПД-72.

Согласно п.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя выполнение расчета прочности железобетонного понтона дока ПД-72. Содержание, объемы работ и порядок их выполнения определяются Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору). 

В соответствии с п.5.2 Технического задания по результатам выполнения работ Истец передает Ответчику Пояснительную записку, отражающую результаты выполненных расчетов, а также «Методику применения полученных результатов...» на основе которых возможно произвести оценку общей и местной прочности понтона дока для требуемой грузоподъемности.

Договор с Техническим заданием и Протоколом согласования ориентировочной договорной цены был согласован в установленном порядке с Военным представительством и подписан сторонами.

Пунктом 2.1. договора, а также приложением №2 к договору, ориентировочная (уточняемая) цена договора согласована сторонами в сумме 1 944 632, 80 руб.

По условиям договора, Ответчик производит авансирование договора в размере 50% от ориентировочной договорной цены работ в течение 5-ти с момента создания настоящего договора.

Также условиями договора предусмотрено, что цена переводится в фиксированную при достижении 80% готовности работ.

26.12.2017г. стороны, на основе протокола согласования фиксирования договорной цены, подписывают дополнительное соглашение и переводят ориентировочную цену в фиксированную в сумме 1 944 632, 80 руб., с учетом НДС 18% - 296 638,90 рублей.

26.12.2017г. работы Истцом выполнены и сданы Ответчику в полном объеме, без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работы.

В связи с тем, что по состоянию на 06.02.2020 г. сумма задолженности за Ответчиком составляет 972 316, 40 руб. истец обратился в суд с соответствующим заявлением о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно договору № 1929 результатом работ является техническая документация: расчет прочности понтона.

Пунктом 3.1. договора №1929 при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта копий документации, предусмотренной техническим заданием.

Как следует из п.3 Технического задания содержание работ включает:

Анализ документа «Заключение обследования технического состояния водонепроницаемых переборок и железобетонных конструкций понтона композитного плавучего дока-эллинга «ПД-72» в/ч 13090-М. проекта 13560, Мурманская область, залив Кольский, акватория губы Оленья», выполненного ООО «Эксперт-Технология» в 2016 г. Выводы о проведенном анализе представлены в пояснительной записке на страницах 8-10.

Выполнение расчета несущей способности элементов корпуса понтона композитного плавучего дока-эллинга «ПД-72». Результаты расчетов представлены в Приложении А Методики оценки общей и местной прочности корпуса понтона плавучего дока "ПД-72" на страницах 53-61.

Разработка методики применения полученных результатов к оценке общей и местной прочности корпуса понтона плавучего дока-эллинга «ПД-72». Данная методика нашла свое отражение в Приложении Б Методика оценки общей и местной прочности корпуса понтона плавучего дока "ПД-72" на страницах 62-73.

Согласно пункту 4.6. технического задания расчет несущей способности элементов корпуса понтона композитного плавучего дока-эллинга "ПД-72" должен содержать:

-расчет диаграмм несущей способности элементов конструкции;

-расчет допускаемых нагрузок для изгибаемых плит, а также днищевых и бортовых ребер;

-расчет допускаемых перерезывающих усилий в переборках корпуса понтона.

В представленной истцом документации отсутствует расчет прочности железобетонного понтона. Истец передал ответчики методику оценки общей и местной прочности корпуса понтона плавучего дока, иные расчеты не представлены. 

Как следует из материалов дела, истец заявлял ответчику о невозможности исполнения работ по договору в части составления расчета прочности железобетонного понтона в силу отсутствия всех исходных данных.

Письмами № 7р-03-293 от 13.03.2017 года,№ 7р-109-390 от 30.03.2017 года, № 7р-109-533 от 21.04.2017года для выполнения работ по договору была запрошена информация в соответствии с п.5.1 Технического задания, которую Ответчик обязан был предоставить до начала выполнения работ. Ответчиком исходные данные не были предоставлены.

25.04.2018 АО "ЦКБ Монолит" направило запрос об исходных данных для расчета прочности дока ПД-72.

ООО "МТПС" Арктика" дважды (письма № 7р-109-476 от 25.04.2018, письмо №255 от 25.05.2018) запрашивала исходные данные для выполнения работ. Требуемая информация не была предоставлена.

После окончания выполнения работ по расчету прочности железобетонного понтона дока ПД-72, в соответствии с п.3.3 Договора №1929 от 13.02.2017 года исходящим письмом № 7р-04-1547 от 16.10.2017 года была направлена разработанная документация в электронном виде (Пояснительная записка, отражающая результаты проведенных расчетов и методика оценки общей и местной прочности корпуса понтона плавучего дока «ПД - 72»). Письмом 7р-00-1845 от 27.12.2017 года, почтовым отправлением разработанная документация передана на бумажном носителе, совместно с Дополнительным соглашением № 1 к договору от 26.12.2017 года и актом сдачи-приемки работ (получено Ответчиком 16.01.2018г.).

В соответствии с п.2.1. Договора ориентировочная (уточняемая) цена переводится в фиксированную цену при достижении 80% готовности работ с учетом фактически произведенных затрат. Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2017г, в соответствии с п.2.1 Договора, ориентировочная (уточняемая) цена переведена в фиксированную цену. Согласно анализу экономической обоснованности затрат Военным представительством 1990 выдано заключение, согласно которому стоимость работ в размере 1 944 632,8 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать два рубля 80 копеек), в том числе НДС 18% - 296 638,9 рублей, признана обоснованной и фиксированной. Сторонами был подписан Протокол согласования фиксированной договорной цены.

В соответствии с п.3.2 Договора Ответчик в течение 5 календарных дней обязуется принять выполненные работы и передать один экземпляр акта сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки работ. Ответчиком в установленный Договором срок акт либо мотивированный отказ от приемки работ направлен не был. Истцом повторно было направленно письмо № 7р-04-111 от 02.02.2018года о подписании акта приемки работ.

На повторное письмо Истцом был получен ответ (вх.95 от 06.02.2018) об устранении замечаний. 

Письмом № 7р-109-139 от 09.02.2018 года Ответчику предоставлен мотивированный ответ по каждому замечанию, а также указано, что преддоговорной переписке (письмом 7р-109-2020 от 05.12.2016г на запрос вх. 1234 от 15.11.2016г) Ответчик был осведомлен о том, что без предоставления необходимых для расчета исходных данных сделать «полный вывод» о прочности железобетонного понтона не предоставляется возможным.

Подписанный акт выполненных работ, согласно которому Ответчик претензий по качеству и объему работ не имеет получен Истцом почтовым отправлением 14.03.2018г.

В соответствии с п.5.2. Технического задания Ответчику передана Пояснительная записка и Методика оценки общей и местной прочности дока ПД-72. 

Как результат, работы, выполненные истцом по договору № 1929, не приняты АО "ЦС Звездочка", поскольку расчет прочности понтона не выполнен. Ответчиком работы не оплачены.

Однако Истец, выполнил пример расчета, взяв за основу исходные данные понтона с момента его постройки (завода-изготовителя). Как указывает истец, приведенные в данном разделе примеры выполнения расчетов прочности носят справочный характер и могут быть использованы для проверки рассмотренных элементов дока-эллинга "ПД-72" только после уточнения всех необходимых исходных данных и внесения соответствующих корректировок.

Согласно ст. 775 ГК РФ если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Во исполнение требований ст. 775 ГК РФ истцом произведен расчет стоимости невыполненных работ, изложенный в уточнении исковых требований от 08.10.2020 №7Пр-00-1131.

Истец указал, что для выполнения расчёта, используя исходные данные Ответчика (Заказчика), потребуется 46,8 н/часов. Взяв за основу согласованные с Военным ведомством экономические показатели на 2017 год истец рассчитал стоимость не выполненных работ в размере 48 091,34 рубля, с учетом НДС.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.

Также, командировочные расходы, на которые ссылается Ответчик, были исключены из анализа экономической обоснованности затрат в структуре цены, согласно Заключению Военного представительства от 25 декабря 2017 года.

Следовательно, в соответствии с нормами права, закреплёнными в ст. 309, 310, 774, 775 ГК РФ заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 924 225 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

На основании п. 4.2 Договора, истцом начислена неустойка в сумме 305 755 руб. 74 коп. по состоянию на 14.10.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из расчета неустойки, истцом начислены пени на просрочку уплаты авансовых платежей и на сумму окончательного платежа.

Просрочка оплаты авансовых платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В тоже время п. 4.2 Договора устанавливает ответственность Заказчика исключительно за просрочку оплаты окончательного платежа в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу, что неустойка на сумму авансовых платежей в сумме 26 270 руб. 08 коп. начислена истцом необоснованно, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка на просрочку оплаты окончательного платежа в сумме 279 485 руб. 66 коп. за период с 11.01.2018 по 14.10.2020.

Как следует из материалов дела 21.07.2020 по делу №А42-2529/20210 вынесена резолютивная часть определения, которым в отношении ООО «МТПС «Арктика» введена процедура наблюдения.

17.11.2020 по делу №А42-2529/20210 вынесена резолютивная часть определения, которым  завершена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика», ООО «МТПС «Арктика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Согласно ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, начисление неустойки возможно только до даты введения процедуры наблюдения.

Обоснованная сумма неустойки за период с 11.01.2018 по 21.07.2020 составляет 255 917 руб. 92 коп.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением от 26.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 27 069 руб.  до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

При сумме исковых требований 1 229 980 руб. 80 коп. государственная пошлина составляет 25 300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет взыскивается со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от размера заявленных.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  24 274 руб. 86 коп. государственной пошлины, а с истца 1 025 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Монолит» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика»  в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Монолит» 1 180 142 руб. 92 коп. в том числе 924 225 руб. 06 коп. основного долга и 255 917 руб. 92 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 274 руб. 86 коп.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 025 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.