АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37406/2023

03 мая 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО Российский национальный коммерческий банк (ИНН 

<

***>) г. Симферополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Отрадненский, ст. Отрадная, 

о взыскании задолженности по кредитному договору № 191.33/18-ОВа от 28.08.2018 в размере 1 902  118,35  рублей, судебные расходы в размере 30 339,00 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 61 977,20 рублей по ставке 12% годовых, начиная с 13.02.2024 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

при участии: 

от истца: ФИО2 - по доверенности,

от ответчика: ФИО3- по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский национальный коммерческий банк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 191.33/18-ОВа от 28.08.2018 в размере 1 902  118,35  рублей, судебные расходы в размере 30 339,00 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 61 977,20 рублей по ставке 12% годовых, начиная с 13.02.2024 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика: 

1. Задолженность по состоянию на 17.04.2024 по кредитному договору №  191.33/18-ОВа от  28.08.2018 в  размере 1 902 215,54  рублей., которая состоит из:

- просроченный основной долг в размере 61 977,20 руб.,

- просроченные проценты в размере 82 569,36 руб.,

- срочные проценты на просроченный долг в размере 345,45 руб.,

- неустойка в размере 1 805 323,53 руб.

2. Судебные расходы в размере 30 339,00 рублей.

3. Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга                     61 977,20 рублей по ставке 12% годовых  по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что истец фактически произвел расчет задолженности на дату судебного заседания.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 между ПАО «Крайинвестбанк» (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № 191.33/18-ОВа. 

Согласно условиям договора Истец выдает Заёмщику кредит в форме овердрафта с максимальным лимитом 5 000 000,00 рублей. Заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12 (двенадцать) процентов годовых. 

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ банк (AO).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращений деятельности публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИИСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество) (далее - РНКБ Банк (ПАО)/Истец), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является «РНКБ» Банк (ПАО) (П.118-121).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о переходе прав требовании от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к правопреемнику – РНКБ  (ПАО) в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного договора Заёмщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2024 составляет                    1 950 215,54 руб. и состоит из задолженности: просроченный основной долг -                                     61 977,20 руб.; просроченные проценты – 82 569,36 руб.; срочные проценты на просроченный долг- 345,45 руб.; по неустойке - 1 805 323,53 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору, а также предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению суммы кредита и или уплате процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, если в соответствии с условиями данного договора его возврата производится по частям.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец направил ответчику письмо с требованием о погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ объем прав кредитора, переходящих кдругому лицу если иное не предусмотрено законом или договором, правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и натех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из заявления и указано выше, обязательства возникли на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № 191.33/18-ОВа от 28.08.2018.

Срок выдачи кредитора в форме овердрайта с даты вступления в силу договора по 20.08.2019.

Окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта: 27.08.2019.

При этом в кредитном договоре и в общих условиях кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей график платежей не определен. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере                        61 977,20 руб., который образовался за период с 29.08.2018 по 06.02.2023. 

Согласно расчету истца, ответчик производил оплату по кредитному договору с 31.08.2018 по 02.04.2019.

Последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком 31.01.2023 на сумму 50 000 руб. (платежное поручение № 27) и 06.02.2023 на сумму 50 000 руб. (платежное поручение № 37).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ИП ФИО4 указывает, что последний платеж ответчик произвёл 02.04.2019, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, в связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности истом пропущен.

Между тем, по мнению истца, внесенная оплата по кредитному договору ответчиком - 31.01.2023 на сумму 50 000 руб. и 06.02.2023 на сумму 50 000 руб., следует расценивать как признание долга ответчиком, в связи с чем, по смыслу пункта 2 статьи 206 ГК РФ течение исковой давности начинается заново.

Ответчик указал, что возражал против признания долга, указал, что платежи, внесенные по кредитному договору 31.01.2023 на сумму 50 000 руб. и 06.02.2023 на сумму 50 000 руб. являются текущими платежами

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Кодекса о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга,   введены   Федеральным   законом   от   08.03.2015   №   42-ФЗ   «О   внесении   изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Закона, если иное не предусмотрено названной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Кодекса (в редакции указанного Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено данной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Кодекса в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Кодекса).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерация об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о ежемесячной уплате процентов по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Последний платеж ответчик произвёл 02.04.2019.

Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 13.07.2023, то есть по истечению срока давности.

Между тем, судом установлено, что оплата по кредитному договору была произведена ответчиком 31.01.2023 на сумму 50 000 руб. (платежное поручение № 27) и 06.02.2023 на сумму 50 000 руб. (платежное поручение № 37).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Ответчик долг не признал, указал, что платежи, внесенные по кредитному договору 31.01.2023 на сумму 50 000 руб. и 06.02.2023 на сумму 50 000 руб. являются текущими платежами по договору.

Частичная оплата ответчиком задолженности не свидетельствует о признании долга в полном объеме (абзац 3 пункта 20 Постановления № 43).

Согласно разъяснениям, отраженным в абзацах 1, 3 пункта 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

 В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. 

Доказательств совершения ответчиком таких действий истцом в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).

В материалы дела не представлены доказательства признания ответчиком своего долга в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).

Таким образом, частичная уплата долга не прерывает течение срока исковой давности в отношении суммы задолженности.

Данная правовая позиция также содержимся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2024 года по делу № А53-11846/2023, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 года по делу № А32-54162/2022.

Таким образом, судом установлено, что истец подал исковое заявление  арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 61 977,20 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере                    82 569,36 руб., срочные проценты на просроченный долг в размере  345,45 руб., рассчитанные на дату вынесения решения  - 17.04.2024, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 61 977,20 рублей по ставке 12% годовых  по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, неустойку в размере 1 805 323,53 руб., 

Согласно пункту 5.1 общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проценты за пользование кредитом в форм овердрафта начисляются ежедневно на задолженность по основному долгу (кредиту в форме овердрафта)  в размере, предусмотренном в п.6 Индивидуальных условий кредитования.

Заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере                    12 (двенадцать) процентов годовых (пункт 6 заявления).

Согласно пункту 7.2 общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата Кредита в форме овердрафта (любого из Траншей), в том числе при досрочном истребовании Кредита в форме овердрафта впредусмотренных Договором случаях, и/или сроков уплаты процентов за пользованиеКредитом в форме овердрафта, иных платежей, предусмотренных Индивидуальнымиусловиями кредитования, Заемщик обязан уплатить Кредитору помимо процентов запользование Кредитом в форме овердрафта неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту в форме овердрафта и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование Кредитом в форме овердрафта,платежам,предусмотреннымиИндивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита в форме овердрафта и/или процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

В отзыве на возражения истец отмечает, что заявленная в исковом заявлении неустойка подлежит взысканию даже в условиях применения срока исковой давности. 

Однако, такая позиция истца противоречит нормам ст. 207 ГК РФ, которая определяет, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерация об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в кредитном договоре и в общих условиях кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей график платежей не определен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов и неустойку на эту сумму.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В отзыве ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании того, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, ходатайство ответчика также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

В иске отказать

Взыскать с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) г. Симферополь, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 163 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Н.В. Семененко