ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101416/2019

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37626/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-101416/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов, в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росклимат"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росклимат" (ОГРН 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 43 057 965 руб. 76 коп. задолженности, 10 725 639 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 27 389 573 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2019 с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 30.09.2021 заявление удовлетворено частично. С ООО "Росклимат" в пользу ООО "Вертолетный сервис" взыскано 72 064 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. представлены договор об оказании правовых услуг от 14.10.2015 №14- 10/2015 (далее – Договор), заключенный между ООО "ВС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» (исполнитель), задание № 4 к указанному договору, дополнительное соглашение от 17.09.2019 к заданию № 4, акт об оказании услуг от 15.04.2021 №22/з_4, платежное поручение от 15.04.2021 № 382558, о перечислении заказчиком исполнителю оплаты за юридические услуги по указанному договору.

 Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Заданию №4 по Договору исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю услуги по осуществлению комплекса юридических действий для защиты заказчика в связи с поступлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО "Росклимат" к ООО "ВС" по делу №А56-101416/2019 о взыскании 43 057 965 руб. 76 коп. задолженности, 10 725 639 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 27 389 573 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2019 с последующим их начислением по дату фактической оплаты. 

Согласно Заданию №4 по Договору исполнитель обязался осуществить подготовку отзыва на кассационную жалобу или кассационной жалобы, участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовить ходатайства, заявления, обеспечивающих избранную и согласованную с заказчиком тактику ведения судебного процесса. 

Размер вознаграждения согласно акту об оказании услуг от 15.04.2021 №22/з_4 и составил 500 000 руб. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции от ООО "ВС" представлен отзыв на кассационную жалобу, оказаны услуги по участию в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление ответчика о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Доводы подателя жалобы о чрезмерном снижении судебных расходов не находят своего подтверждения в материалах дела. Представленная информация с интернет-сайтов других юридических лиц не может подтверждать довод о разумности судебных расходов, поскольку данная информация содержит общие положения без учета обстоятельств конкретного дела.

Ссылки апеллянта на то, что судом не оценены все обстоятельства дела, в том числе объем проделанной работы, сложность дела, противоречит материалам дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание. 

Также ООО "ВС" заявлено ходатайство о взыскании с истца транспортных расходов (авиабилеты, такси) в размере 9746 руб., расходов на проживание в гостинице и суточных расходов в размере 11069 руб., а также по уплате налога в размере 1249 руб., а всего 22 064 руб.

Пунктом 8 приложения № 1 к Договору предусмотрено, что в стоимость услуг представителя не входят расходы по оплате пошлин, транспортные, командировочные и иные расходы. Указанные расходы возмещаются на основании счета исполнителя. 

Таким образом, ответчиком обоснованно наряду с представительскими расходами заявил о возмещении транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице и суточных расходов.

Факт несения указанных расходов подтверждается маршрутными квитанциями от 22.01.2021, счетом от 10.02.2021 №83483395-01, кассовым чеком от 09.02.2021, отчетами, приказом от 25.6.2020 № 02/А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2021 по делу №  А56-101416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов