ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10933/2021

г. Вологда

20 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Денталь К» ФИО1 по доверенности от 20.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денталь К» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2024 года по делу № А66-10933/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Денталь К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество, ООО «Денталь К») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171252, Тверская область, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 14.05.2021 № 1978, передать ООО «Денталь К» в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:00000012:9, 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Ручьевское с/п, д. Быстрово, принадлежащие ООО «Денталь К» на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего в результате заключения договора от 08.11.2006 между конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Конаковский завод механизированного инструмента» (далее – ОАО «КЗМИ») и ООО «Денталь К» в рамках дела № А66-5588/2002 о банкротстве; о возложении обязанности передать обществу проекты договоров купли-продажи в собственность названных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – учреждение).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 022 года производство по настоящему делу прекращено в связи с внесением 29.07.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «Денталь К» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 28.06.2022 № 08-31/206 запись об исключении ООО «Денталь К» из ЕГРЮЛ признана недействительной.

В Арбитражный суд Тверской области 12.09.2023 поступило заявление ООО «Денталь К» об отмене определения арбитражного суда от 11 ноября 2022 года и рассмотрении заявления общества по существу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2024 по делу № А66-10933/2021 заявление общества о пересмотре определения от 11 ноября 2022 года по новым обстоятельствам удовлетворено, данное определение отменено.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение наименования ответчика на Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2024 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Денталь К» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы и дополнений к ней ссылается на то, что суд сослался на доказательства, которые в материалах дела и в общем доступе отсутствуют, а именно материалы дела № А66-5588/2022. Считает, что общество имеет право на получение земельных участков без проведения торгов как лицо, которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования ими. Сослалось на подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3, статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Представитель общества в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал.

Администрация в отзыве и дополнениях к нему с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на жалобу от учреждения не поступил.

Администрация и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:15:00000012:9, 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, д. Быстрово, в связи с тем, что заявитель владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1, листы 30-33).

Администрация письмом от 14.05.2021 № 1978 сообщила о невозможности предоставить в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:15:00000012:9, 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, д. Быстрово. В обоснование отказа администрация сослалась на подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, на пункт 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (том 1, листы 34, 35, 104, 105). 

Заявитель 03.06.2021 повторно обратился в администрацию, просил пересмотреть решение от 14.05.2021 № 1978, приложил к заявлению акт приема-передачи от 08.11.2006 (том 1, листы 36-38).

Администрация письмом от 28.06.2021 № 2770 повторно сообщила обществу о невозможности предоставить в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:15:00000012:9, 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, д. Быстрово. Дополнительно указала на отсутствие в первоначальном обращении акта приема-передачи права на земельные участки от 08.11.2006 к договору поставки от 08.11.2006, в котором передается уже подсобное хозяйство (том 1, листы 39, 40).

Не согласившись с отказом администрации от 14.05.2021 № 1978 в передаче в собственность за плату спорных земельных участков, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного отказа.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. 

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 вышеназванного Кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.10 вышеназванного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет.

Как указано в оспариваемом письме от 14.05.2021, в предоставлении земельных участков отказано, поскольку обществом не представлено документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования, а ОАО «КЗМИ» не имело право распоряжаться земельными участками, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользованиям путем передачи по договору.

Администрация установила, что документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования, обществом не представлено, а договор поставки является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Также администрация указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11 находятся в аренде у иного лица.

Отказывая в признании незаконным указанного отказа, суд первой инстанции применил положения пунктов 1, 3 статьи 269 ГК РФ, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснения, посчитал, что спорные земельные участки вошли в конкурсную массу ОАО «КЗМИ», однако нет доказательств отнесения ОАО «КЗМИ» к категории сельскохозяйственных организаций, из представленного договора от 08.11.2006 и приложения к нему не следует, что заявитель приобрел имущественный комплекс должника.

Согласно статье 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1).

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

В пункте 13 Постановления № 11 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение установлены в статье 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установил суд первой инстанции, решением Исполнительного комитета Конаковского районного Совета народных депутатов Калининской области от 11.01.1983 № 10 Конаковскому заводу механизированного инструмента для организации подсобного сельскохозяйственного производства из земель совхоза «Ручьевский» отведены неэффективно используемые совхозом 242,0 га земель, в том числе пашни 51,0 га, сенокосов 39,0 га, из них чистых 2,0 га, заросших кустарников и мелколесьем 37,0 га, пастбищ 109,0 га, из них чистых 32,0 га, заросших кустарником и мелколесьем 77,0 га, прочих угодий 43,0 га (том 1, лист 54), что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей без номера и даты. 

Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на 223 га для ведения сельского хозяйства (подсобного хозяйства) выдано на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 07.04.1983 № 554-р (том 1, лист 55). 

Постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 12.02.2004 № 117 «Об изъятии земельных участков и утверждении площади земельных участков под подсобным хозяйством ОАО «КЗМИ» в Ручьевском сельском округе Конаковского района» из предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования земель ОАО «КЗМИ», по обращению ОАО «КЗМИ», переданы в фонд перераспределения 90 000 кв. м: 20 000 кв. м под автодорогами местного значения (д. Быстрово - д.Слобода, д. Быстрово - . Высокое), 33 000 кв. м сенокосов, 27 000 кв. м сенокосов(бечевник), 10 000 кв. м пастбищ (бечевник) Этим же постановлением утверждена общая площадь земельных участков, используемых ОАО «КЗМИ» на праве постоянного(бессрочного) пользования под подсобным хозяйство в Ручьевском сельском округе Конаковского района – 2 110 000 кв. м, в том числе : участок 1 площадью 1 760 000 кв. м, участок № 2 площадью 216 500 кв. м, участок № 3 площадью 133 500 кв. м, из них: сельскохозяйственные угодья – 89 000 кв. м, в том числе пашни – 52 000 кв. м, сенокосов – 24 000 кв. м, пастбищ – 13 000 кв. м, иных – 1 220 000 кв. м (с учетом изменений, внесенных постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 18.03.2004 № 217) (том 1, листы 57, 58).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2003 по делу № А66-5588/2002 ОАО «КЗМИ» признано несостоятельным (банкротом).

По решению Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2007 по делу № А66-5588/2002 конкурсное производство в отношении ОАО «КЗМИ» завершено, юридическое лицо ликвидировано.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, что подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу № 305-КГ17-877.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки вошли в конкурсную массу ОАО «КЗМИ».

Как отражено судом первой инстанции, спорные земельные участки предоставлены ОАО «КЗМИ» под подсобное хозяйство.

Судом первой инстанции установлено, что на этих земельных участках имеются 2 подсобных хозяйства 69:15:000010:0080 место нахождения: Тверская область, Конаковский район, Селиховский сельский округ, дер. Белавино; подсобное хозяйство место нахождения: Тверская область, Конаковский район, Ручьевский сельский округ, район деревни Быстрово. Собранием кредиторов 14.08.2003 (протокол от 14.09.2003) принято решение продать эти подсобные хозяйства после выкупа земельных участков. Собранием кредиторов от 19.12.2003 решено привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Комитет кредиторов 08.01.2004 решил выкупить в собственность эти земельные участки.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «КЗМИ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Денталь К» 08.11.2006 заключен договор поставки б/н, согласно которому ОАО «КЗМИ» обязуется передать в собственность обществу товар согласно приложению 1 к договору, общество – принять и оплатить товар. Цена договора составляет 338 500 руб. (пункт 2.1).

Согласно акту приема-передачи от 08.11.2006 (приложение 2 к договору поставки) обществу передан товар, поименованный в приложении 1 к этому договору, а именно: три автомашины, трактор и земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:00000012:9, 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11 (том 1, листы 25-28).

В материалы дела также представлен акт приема-передачи права на земельные участки от 08.11.2006, как приложение к договору поставки, в котором указано, что поставщик (ООО «КЗМИ») согласно условиям договора передает покупателю подсобное хозяйство, в состав которого неотъемлемо входят принадлежащие на праве постоянного бессрочного пользования поименованные в приложении 1 к договору поставки земельные участки, а покупатель принимает подсобное хозяйство и право постоянного бессрочного пользования этими участками (том 1, лист 29).

Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что общество не подтвердило возникновения права собственности на подсобные хозяйства и переход к нему права постоянного (бессрочного) пользования, учел, что представленный договор поставки от 08.11.2006 не содержит в приложении 1 перечня подсобных хозяйств, относящихся к товару по данному договору. Согласно пункту 3.5 договора товар принадлежит поставщику (ОАО «КЗМИ») на праве собственности, что не соответствует действительности, поскольку земельные участки на данном праве продавцу не принадлежали. Как указал суд первой инстанции, не принадлежат обществу на праве собственности и подсобные хозяйства, не поименованные в приложении 1 к договору, а указанные в акте приема-передачи прав на земельные участки от 08.11.2006. Заявителем не представлены доказательства наличия права собственности на эти подсобные хозяйства. Ссылка заявителя на отчет конкурсного управляющего о продаже имущества, входившего в конкурсную массу ОАО «КЗМИ», в рамках дела № А66-5588/2020, судом первой инстанции признана не состоятельной, поскольку в материалах указанного дела такого отчета судом первой инстанции не обнаружено. Пункт 2.1 договора поставки от 08.11.2006 не содержит ссылки на отчет оценщика, который обязателен при выставлении имущества, входящего в конкурсную массу должника, предусмотренный собранием кредиторов от 19.12.2003. Отсутствует ссылка и на основания продажи товара, как это предусмотрено положениями Закона № 127-ФЗ.

Довод администрации о том, что требование о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность неисполнимо, поскольку эти земельные участки находятся в государственной собственности, судом первой инстанции не принят, поскольку опровергается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на 29.03.2023 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, д. Быстрово, с кадастровыми номерами 69:15:00000012:9, 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11, в которых в графе правообладатель земельных участков указано иуниципальное образование Конаковский муниципальный район Тверской области.

Из материалов дела следует, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 15.06.2020 по делу № 2-217/2020, вступившим в силу 10.10.2020, применены последствия признания сделок (договоров аренды и договоров о перемене лиц в обязательстве) недействительными, земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:00000012:9, 69:15:00000012:10, 69:15:00000012:11 переданы в собственность муниципального образования Конаковский район (том 1, листы 41-53).

Вопреки доводам жалобы, на странице 16 указанного решения суда изложены сведения о заключении с обществом рассматриваемого договора поставки от 08.11.2006, однако не установлено возникновение какого-либо права общества на земельные участки.

В материалы дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области письмом от 15.08.2022 № 69-КН-02/4038-р представлены сведения из информационной базы федерального имущества об отсутствии сведений о спорных земельных участках.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что заявление не содержало оснований для представления земельных участков со ссылкой на положения ЗК РФ и не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Апеллянт указал на то, что суд необоснованно сослался на материалы банкротного дела, на странице 6 решения отразил доказательства, которые в материалах дела отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы, отраженные в решении судебные акты по делу А66-5588/2002: решения от 04.07.2003, копии определений от 21.09.2004, 01.08.2005,13.02.2006, 03.07.2006, 08.02.2007, представлены в материалы дела заявителем (том 1, листы 10-24). Иные материалы дела № А66-5588/2002 в настоящем деле отсутствуют.

Доводы, изложенные в отзывах администрации, касающиеся вопросов продажи имущественного комплекса должника как сельскохозяйственной организации, не приняты судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Ссылку в жалобе на получение обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки апелляционный суд не принимает, поскольку общество не подтвердило приобретение объектов: зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 13 Постановления № 11, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, пункт 3 статьи 552 ГК РФ), в приложении 1 к договору поставки от 08.11.2006 отражен перечень передаваемого имущества, в который включены только три автомобиля, трактор, прицеп и земельные участки. Из дополнительно представленного акта от 08.11.2006 невозможно установить, какие иные объекты и имущество включены в полученное обществом подсобное хозяйство.

 Таким образом, общество не подтвердило, что спорные земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а администрация обоснованно отказала в их предоставлении на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2024 года по делу № А66-10933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денталь К» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина