Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9» сентября 2020г.

Дело № А12-1915/2020

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020г. Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности,

        с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),

         при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №172 от 27.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее – ООО "Стройдеталь", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь, март, апрель, июль – октябрь 2019г.  по договору №40111224/18 от 01.03.2018 в размере 50 000    руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

  Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

20.02.2020 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера иска до 273 582,27 руб. Определением от 02.03. 2020 уточненные требования приняты к рассмотрению.

 Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

           Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

            Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

            Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            От третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

            Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

   Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

  В материалы дела истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих суду рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства судом не усмотрено.

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика  и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения №40111224/18 от 01.03.2018.

            В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).     

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1  к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

           В соответствии с п. 7.1 договора оплата производится до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

          Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до 31.12.2018 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

           В приложении №3 к договору №40111224/18 от 01.03.2018 стороны согласовали расчетные приборы учета: №01352061, №01352049.

           Как указал истец, в связи с задолженностью по договору энергоснабжения №40111224/18 от 01.03.2018 в отношении потребителя ООО "Стройдеталь" с 23.08.2018 сетевой организацией ПАО «ФСК ЕЭС» введено полное ограничение режима потребления без учета уровня потребления иных лиц (ООО "Межрайонная управляющая компания" договор энергоснабжения №5012114/18). Приборам учета электрической энергии, используемыми для контроля качества соблюдения потребителем введенного ограничения, являются приборы учета №01352061, №01352049, установленные в ячейках 6кВ №28 и №42 ПС 220 кВ «Садовая», на границе балансовой принадлежности между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО "Стройдеталь". Эти же приборы учета являются расчетными в договоре энергоснабжения №40111224/18 от 01.03.2018.

           В соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения №А/65/17 от 25.12.2017, б/н от 09.04.2018 черед оборудование    ООО "Стройдеталь" (вновь построенные и введенные КТП 6/0,4 кВ/2 х 1000 и двух КЛ 6 кВ от КТП заявителя до ПС сетевой организации) осуществляется энергоснабжение третьего лица - ООО "Межрайонная управляющая компания".

Потребителем ООО "Межрайонная управляющая компания" предоставляются данные общедомовых приборов учета 123090673, 123090836, объем потребления по которым в соответствии с договором  №40111224/18 сторнируются из объемов электроэнергии, зафиксированных приборами учета в ячейках №28 и №42 ПС 220кВ «Садовая».

  По данным сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» усматривается, что в сетях ответчика возникли потери электрической энергии на общую сумму 273582,27 руб., из которых: январь 2019г –  36634,15 руб., март 2019г - 18682,02 руб., апрель 2019г - 15512,59 руб., июль 2019г – 8465,66 руб., август 2019г - 23239,81 руб., сентябрь 2019г -30674,26 руб., октябрь 2019г. – 140373,78 руб.

            Истец направил ответчику претензию  от 25.11.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 273 582,27 руб.

            Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

   Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и в части допускаемыми названными Положениями - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

   В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

  В силу пунктов 4 и 5  Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

   Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в зоне деятельности ПАО «Волгоградэнергосбыт» и используемых в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения №А/65/17 от 25.12.2017, б/н от  09.04.2018, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон б/н от 01.03.2018г.

   Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

   Указанный вывод подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.15 по делу N 309-ЭС15-8875.

    Факт наличия потерь электроэнергии в сетях ООО "Стройдеталь" подтверждается материалами дела.

    Объем соответствующих потерь электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, потребленной конечным потребителем - ООО "Межрайонная управляющая компания", имеющим технологическое присоединение к сетям ответчика.

            Расчет величины потерь подтверждается представленными  в материалы дела данными интегрального учета перетока электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС», ведомостями показаний общедомовых приборов учета ООО "Межрайонная управляющая компания" за спорный период и ответчиком не опровергнут.

    Оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях   в сумме 273582,27  руб. за период январь, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь 2019г. не произведена.

             Ответчик мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно расчета стоимости потерь не представил.

             Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В   силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

   На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате задолженности.

            При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 273582,27 руб. 

           На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

             Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за январь, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь 2019г. в размере 273582,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

             Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6472 руб.

              Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              И.И. Аниськова