Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89783/22

22 февраля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МОДУМ-ТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СДС-УГОЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СДС-УГОЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании расходов в размере 6 214,91 руб., убытков в размере 276 826,00 руб., штрафа в размере 124 000,00 руб..,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 141 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и вренени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   индивидуальных предпринимателей   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержаащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Модум-Транс» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и АО ХК «СДС-Уголь» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № УВЗЛ-ОПВ-885 от 31.10.2017 (далее по тексту – Договор), в рамках которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок Грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства.

Так, в рамках оказываемых услуг по Договору, Исполнителем были предоставлены для погрузки 23 вагона: №№ 61577938, 64197528, 62164538, 61647871, 64081508, 62036827, 62265483, 62173356, 61645586, 61412888, 61870143, 60601374, 64156664, 60595782, 63356687, 62709738, 62475330, 63517882, 64003577, 61758603, 55184931, 64115280, 63484083 (далее вместе – Вагоны), что подтверждается актами оказанных услуг №№ 2880/19 от 31.10.2019, 3483/19 от 31.12.2019, 0117/20 от 31.01.2020, 0357/20 от 29.02.2020, 0870/20 от 30.04.2020, 1158/20 от 31.05.2020, 1706/20 от 31.07.2020, 2067/20 от 31.08.2020.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора Заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка Груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов  ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520». Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 Договора, как за свои собственные (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п. 6.4 Договора в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали), на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях  необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также иные документально подтвержденные расходы, связанные с восстановлением вагонов.

Кроме того, Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя штраф за непроизводительный простой Вагонов за период с даты обнаружения повреждения Вагона, указанной в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 и/или уведомлении формы ВУ-23ЭТД (ВУ-23М), до даты выхода Вагона из ремонта, которая указана в уведомлении формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М), в размере, установленном в Приложении №3 к Договору, за один Вагон за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) непроизводительного простоя.

В период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года указанные выше Вагоны были повреждены, о чем составлены акты о повреждении формы ВУ-25. По выявленным фактам повреждений, начальниками станций проведены разборы случаев повреждений, установлены их причины, а также лицо (предприятие) – виновник повреждения.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан возместить Истцу (1) расходы за ремонт поврежденных Вагонов, (2) расходы на передислокацию Вагонов в место проведения ремонта и обратно, а также уплатить (3) штраф за непроизводительный простой Вагонов.

(1)Расходы за ремонт поврежденных Вагонов.

В части вагона № 62475330 Истцом понесены расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 6 214,91 руб. (без НДС). 

Размер и факт оплаты указанных расходов подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 08/13/62475330 от 28.08.2021 и платежным поручением № 5200 от 24.07.2020 (предоплата по условиям договора на ремонт вагонов).

Расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта иных указанных в иске вагонов в части работ, относящихся к повреждению, были возмещены ООО «Модум-Транс» в рамках договора страхования имущества.

(2) Расходы на передислокацию Вагонов.

Сумма железнодорожного тарифа, уплаченного с единого лицевого счета ООО «Модум-Транс», за перевозку Вагонов к месту ремонта и после осуществления ремонта, составила 276 826,00 руб. (без учета НДС).

Стоимость железнодорожного тарифа за перевозку Вагонов в ремонт и после ремонта, списанная ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ООО «Модум-Транс» в рамках Договора 582-жд от 12.05.2011, подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Факт списания указанных денежных средств с единого лицевого счета Истца подтверждается соответствующими актами оказанных услуг с перечнями первичных документов, счетами-фактурами и платежными поручениями.

(3) Штраф за непроизводительный простой Вагонов.

В соответствии с полученными повреждениями, на Вагоны были оформлены уведомления на ремонт формы ВУ-23 для подачи их на пути вагоноремонтного предприятий для проведения текущего отцепочного ремонта. По окончании ремонта на каждый вагон оформлено уведомление формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.4 Договора размер штрафа за непроизводительный простой Вагона устанавливается в приложении № 3 к Договору (с учетом ставок, предусмотренных с 01.04.2019 Дополнительным соглашением № 3 от 29.04.2019 к Договору). 

Согласно приложению № 3 к Договору размер штрафа за простой вагонов модели 12-132 составляет 1500,00 руб., для вагонов модели 12-196 – 1 800,00 руб. (с 01.04.2019 – 2 000,00 руб.) в сутки за каждый вагон за каждые сутки простоя.

Соответственно, общий простой Вагонов в ремонте по данным ВУ-25 и ВУ-36М составил 76 суток, что соответствует сумме штрафа – 124 000,00 руб. (НДС не облагается).

Таким образом, общая сумма расходов ООО «Модум-Транс» на оплату ремонта поврежденных Вагонов, железнодорожного тарифа за передислокацию Вагонов и штрафа за непроизводительный простой Вагонов составляет 407 040,91 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Оставление данной претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты (ст. 105  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрены условия и порядок возмещения убытков, а также оплаты штрафа, в связи с повреждением исполнителем вагонов.

Факт повреждения ответчиком спорных вагонов подтверждается представленными истцом документами: акты о повреждении вагонов, акты общей формы, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту вагонов, дефектные, расчетно-дефектные ведомости, уведомления о приемке вагонов в ремонт, акты замены и установки узлов и деталей грузовых вагонов поступивших в ремонт, акты выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов поступивших в ремонт, акты входного/выходного контроля, железнодорожные транспортные накладные), и ответчиком не оспаривается.

Из представленных документов следует, что порожние поврежденные вагоны были отцеплены  от состава и передислоцированы сначала к месту подготовки и проведения ремонта, затем на железнодорожную станцию после осуществления ремонта. Необходимость возмещения ответчиком указанных расходов предусмотрена договором. 

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответственность исполнителя в виде штрафа за непроизводительный простой вагонов установлена положениями п. 6.4 договора. Согласно приложению № 3 к Договору размер штрафа за простой вагонов модели 12-132 составляет 1500,00 руб., для вагонов модели 12-196 – 1 800,00 руб. (с 01.04.2019 – 2 000,00 руб.) в сутки за каждый вагон за каждые сутки простоя.

Соответственно, общий простой Вагонов в ремонте по данным ВУ-25 и ВУ-36М составил 76 суток, что соответствует сумме штрафа – 124 000,00 руб. (НДС не облагается).

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МОДУМ-ТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СДС-УГОЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу  ООО МОДУМ-ТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы в размере 6 214,91 руб., убытки в размере 276 826,00 руб., штраф в размере 124 000,00 руб..,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 141 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

СудьяВ.А.  Немкова