АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33712/2020

г. Новосибирск

19 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Верастрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №17/07-2020 от 17.07.2020 в размере 2 067 800 руб., неустойки в размере 15 769 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность от 16.11.2020, диплом, паспорт)  

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" (далее-истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верастрой" (далее-ответчик, Заказчик) задолженности по договору оказания услуг №17/07-2020 от 17.07.2020 в размере 2 067 800 руб., неустойки за период с 19.08.2020 по 02.12.2020 в размере 15 769 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, 17.07.2020 г. между ООО «АВТОБАЗА» (Исполнитель) и ООО «ВЕРАСТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор №17/07-2020 возмездного оказания услуг (далее - Договор). Согласно Договору, Истец обязуется оказать Ответчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания которых указаны в Приложении №1 к Договору, а Заказчик в соответствии с условиями Договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Представленными доказательствами установлено исполнение истцом своих обязательств.

Согласно заявкам №1 от 24.07.2020 г. и №2 от 06.08.2020 г. Истец оказал услуги экскаватора гусеничного и грунтового катка 14т. общей стоимостью 2 192 800 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, путевыми листами и подписанным актом сверки за 3 квартал 2020 г. Кроме того, в рамках исполнения Договора Истцом были оказаны услуги по аренде длинномера и самосвала, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

В свою очередь Ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, сроки и порядок которой предусмотрен п. 3.3 Договора. Истец указал, что в настоящее время задолженность по оплате поставленного товара составляет 2 067 800 руб.

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно п. 6.1. Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате, Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 19.08.2020 по 02.12.2020 составила 15 769 руб. 40 коп. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верастрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" сумму основного долга  в размере 2 067 800 рублей,  сумму неустойки в размере 15 769 рублей 40 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 33418 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов