АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5568/2023

г. Владивосток

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН2540029914, ОГРН1042504383206, дата государственной регистрации 27.12.2004) к ФИО2 (ИНН251009955389) о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП,

при участии:

при неявке сторон, извещены;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – заявитель, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП.

По тексту заявления налогового органа в обоснование заявленных требований указано, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, свою позицию по заявлению не обозначил.

Судом по материалам дела установлено следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «МСК ДВ» № А51-24054/2017 определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, как контролирующее должника лицо, размер субсидиарной ответственности установлен в сумме 20 405 399, 03 руб., определение вступило в силу 16.06.2021.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу А51-24054/2017 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 по делу № А51-24054/2017 на Федеральную налоговую службу в части требования в размере 3 184 981,32 руб.

Как указал налоговый орган, заявление об отсрочке или рассрочке, а также об отложении исполнительных действий по делу № А51-24054/2017 от должника в Арбитражный суд не поступало.

В связи с тем, что по настоящее время ФИО2 не исполнено определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 № А51-24054/2017 в части солидарного взыскания с него остатка задолженности в размере 20 405 399, 03 руб. в порядке субсидиарной ответственности, он является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до настоящего времени не исполнен, уполномоченный орган составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении № 14/2023 от 28.03.2023 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

            Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства; объективная сторона вмененного правонарушения выражается в бездействии контролирующего должника лица, в частности, в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности; субъектом указанного административного правонарушения признается должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом); субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

        Исходя из положений статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

            В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 указанного Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

            Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2023 №14/2023 ответчиком не выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 № А51-24054/2017 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МСК ДВ».

            То есть, факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

            Применение санкции за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины, тогда как отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм.

            В этой связи административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что ФИО2 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Применение санкции за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины, тогда как отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм. 

Указанные выводы согласуются позицией, приведенной в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2022 № Ф03-2658/2022 по делу № А73-15309/2021.

Между тем, в рассматриваемом случае, инспекцией доказательств наличия у ФИО2 какого-либо имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, в материалы дела не представлено, также как и не предъявлено и каких-либо доказательств того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения судебного акта, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, умысла в действиях ответчика и виновного уклонения от исполнения судебного акта не имеется, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик располагает денежными средствами либо имуществом достаточного для погашения  задолженности в полном объеме в материалы дела налоговым органом не представлены.

В соответствии с частью 1 стать  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Принимая во внимание, что недоказанность заявителем наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности и на этом основании отказывает инспекции в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Инспекцией не учтено, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его действиях (бездействия) конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Состав административного правонарушения определяется совокупностью элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и влечет привлечение к административной ответственности. 

В диспозиции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве одного из признаков объективной стороны рассматриваемого правонарушения приведено отсутствие в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния. Установление данного обстоятельства является обязательным, однако, недостаточным для вывода о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                              Жестилевская О.А