АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15343/2022

Дело № А65-11594/2020

г. Казань

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (генеральный директор), паспорт, ФИО2, доверенность от 15.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик Груп» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А65-11594/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Органик Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу сограниченной ответственностью «Органик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о регистрации перехода права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Камский бекон», конкурсный управляющий ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Органик Груп» (далее – истец, общество «Органик Груп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Органик Групп» (далее – ответчик, общество «Органик Групп»,) о регистрации перехода права собственности от общества «Органик Групп» к обществу «Органик Груп» на доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, СПК им. М. Джалиля:

- 14/391 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402;

- 15/391 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402;

- 10/391 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402;

- 33,6 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:148.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) по делу № А65-6156/2021 ответчик – общество «Органик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, исковое заявление оставил без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав, что ответчик является банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, спорное имущество включено в конкурсную массу должника, в связи с чем спор о регистрации перехода права собственности от должника к покупателю подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Общество «Органик Груп», не согласившись с определением суда первой от 09.06.2023 и постановлением суда апелляционной инстанций 20.07.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что судам необходимо было руководствоваться обстоятельствами и событиями, существующими на момент первоначального рассмотрения дела, а не последующими событиями, когда ответчик стал банкротом. 

В судебном заседании представители общества «Органик Груп» поддержали доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.06.2019 между обществом «Органик Групп» (продавец) и обществом «Органик Груп» (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (далее - договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее имущество:

- 14/391 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402;

- 15/391 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402;

- 10/391 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402;

- 33,6 га доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:148.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что он имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем отчуждаемая земельная доля считается переданной продавцом покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Обращаясь с иском в суд, истец мотивировал исковое требование положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и необоснованным уклонением ответчика от регистрации права собственности истца на приобретенные им доли в спорных земельных участках.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество «Органик Групп» – должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) по делу № А65-6156/2021 введено конкурсное производство; в рамках дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.06.2019 установлено нахождение спорного имущества в конкурсной массе должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по делу № А65-6156/2021; возможность квалификации спорного требования как текущего исключена, поскольку исковые требования относятся к периоду времени до возбуждения дела № А65-6156/2021, в связи с чем, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 126, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пришли к выводу о том, что требование общества «Органик Груп» подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Органик Групп», оставили иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 Постановления № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 № 305-ЭС17-12922, требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, предъявленное к должнику, признанному банкротом, в силу пункта 2 статьи 223, статей 551, 556 ГК РФ, пункта 1 статьи 126, статьи 131 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановления № 35, не подлежит разрешению в общем исковом производстве, поскольку приведет к удовлетворению требования кредитора во внеочередном порядке преимущественно по отношению к требованиям иных конкурсных кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) по делу № А65-6156/2021 общество «Органик Групп» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по делу № А65-6156/2021 при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.06.2019, применении последствий недействительности сделки, в иске конкурсному управляющему было отказано, поскольку судом установлено отсутствие совокупности условий для признания договора купли - продажи недействительным по статье 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, было установлено, что уменьшение конкурсной массы на указанное имущество не произошло, вред имущественным правам кредиторов не причинен, спорное имущество находится в конкурсной массе должника – общества «Органик Групп». 

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников дела о несостоятельности (банкротстве), недопущения рассмотрения тех или иных споров, связанных с деятельностью должника законодатель в пункте 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, учитывая положения Закона о банкротстве, предусмотрел, что споры, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве, не могут рассматриваться в ином деле, кроме как в деле о несостоятельности (банкротстве).

Иной подход к порядку рассмотрения указанных споров приведет к правовой неопределенности для участников судебного разбирательства и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, рассмотрение требования общества «Органик Груп» о регистрации права собственности на приобретенные им доли в спорных земельных участках вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Органик Групп» недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению его требований во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Принимая во внимание, что до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), учитывая, что требование общества «Органик Груп» о регистрации права собственности на приобретенные им доли в спорных земельных участках не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о том, что иск общества «Органик Груп» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А65-11594/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     И.Р. Нагимуллин

               Р.А. Нафикова