Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-184/2026

Дело № А33-31338/2024

20 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 (доверенность от 29.12.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года по делу № А33-31338/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении по делу № 042/04/9.21-1218/2024, представления

от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1218/2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами статей 4.5, 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№ 861 (далее - Правила технологического присоединения), нарушения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе Управление указывает на ошибочность выводов судов о принятии постановления по истечении срока давности привлечения к ответственности, считает, что в данном случае имеет место не просто невыполнение обязанности к сроку, а длительное, непрекращающееся бездействие – отказ в предоставлении услуги, на которую у потребителя имеется право; срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, таким днем является дата возбуждения дела прокурором - 10.07.2024. Управление также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о возможности защиты прав потребителя путем обращения с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, указывая на то, что законом не исключается параллельное применение мер административной ответственности, которые направлены на защиту публичных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2021 между

ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область. Кемеровский район, с. Елыкаево,

ул. Советская, д. 167.

В договоре установлен срок осуществления технологического присоединения, составляющий 6 месяцев.

Дополнительным соглашением от 13.07.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 20.08.2021.

На основании поступившей жалобы, в которой указано на отсутствие технологического присоединения по состоянию на апрель 2024 года по договору

от 19.01.2021, заместителем прокурора Кемеровского района 05.08.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Материалы переданы на рассмотрение в Кемеровское УФАС России.

Антимонопольный органа при рассмотрении дела об административной производстве № 042/04/9.21-1218/2024 установил неисполнение обществом обязанности по технологическому присоединению в предусмотренный договором от 19.01.2021 срок. Постановлением от 25.09.2024 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

ПАО «Россети Сибирь» выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом за пределами годичного срока привлечения к административной ответственности, что, влечет признание его незаконным. Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оснований для выдачи обществу представления у Управления не имелось.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 4, 5 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в 2021 году) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги, в связи с чем суды обоснованно посчитали, что установленный пунктом 16 названных Правил срок не подлежит изменению по соглашению сторон.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения по договору от 19.01.2021 подлежали выполнению не позднее 19.07.2021, соответственно, срок их выполнения истек 20.07.2021. Однако в указанную дату технологическое присоединение не состоялось, что не оспаривается обществом. Из заявления потребителя, поданного им в прокуратуру в апреле 2024 года, усматривается, что технологическое присоединение не состоялось по состоянию на апрель 2024 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о неисполнении обществом обязанности по технологическому присоединению в предусмотренный договором срок.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на дату вынесения административным органом оспариваемого постановления - 23.09.2024.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод Управления о том, что вменяемое нарушение является длящимся, поскольку в данном случае имеет место длительное, непрекращающееся бездействие – отказ в предоставлении услуги, ранее заявлялся административным органом, был предметом рассмотрения судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Судами правильно применены разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что согласно части 2

статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 25 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, изложена правовая позиция, согласно которой нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью статьи 9.21 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением.

Суды верно отметили, что обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта подлежит исполнению в течение срока, установленного Правилами технологического присоединения и договором о технологическом присоединении, в данном случае до 19.07.2021 включительно. Следовательно, неисполнение обязанности по технологическому присоединению в установленный законом и договором срок, не является длящимся правонарушением. Состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента его совершения.

В данном случае сформулированная административным органом иным образом объективная сторона административного правонарушения (длительное неосуществление технологического присоединения), фактически выразившегося в нарушении срока технологического присоединения, не свидетельствует о том, что правонарушение не является оконченным с момента его совершения.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерным выводам об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении Кемеровским УФАС России (резолютивная часть объявлена 23.09.2024, в полном объеме изготовлено 25.09.2024).

В связи с этим являются правильными выводы судов о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном производстве, об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, незаконности оспариваемых постановления и представления Управления.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что права потребителя в данном случае могут быть защищены путем обращения с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения с присуждением судебной неустойки.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Доводы общества о непривлечении к участию в деле должностного лица прокуратуры, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных актов.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Более того, данное ходатайство Управлением при рассмотрении дела не заявлялось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года по делу

№ А33-31338/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина