2167/2023-192669(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10229/2023

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской  государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.03.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321650100013041, дата государственной регистрации  18.06.2021)  

о взыскании 1 061 153 рубля 32 копейки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем  юридическом образовании),  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.  Невельского» (далее истец, МГУ им. Адм. Г.И. Невельского) обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 763 049 рублей 71  копейка задолженности по договорам № 252/2021 от 26.10.2021, № 272/2022 от  01.08.2022, 298 103 рубля 61 копейка пени.  

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом по всем известным суду  адресам, в том числе, по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП. Почтовые  извещения, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд  с отметкой органа связи об истечении срока хранения.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10229/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации  с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира,  комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое  помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в  качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма  специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту  жительства.  

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина,  изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место  жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с  регистрационного учета по месту жительства.  

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место  жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление  извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства  ответчика.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например,  в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что  гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

Судом установлено, что почтовые отправления с определениями суда,  направленные в адрес ответчика с уведомлениями, вернулись в суд с информацией  почтовой связи об истечении срока хранения.  

Таким образом, уведомления направлялись по известным суду адресам,  указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения,  направленные судом, возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока  хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику  корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.  

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и  5 статьи 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в  отсутствие извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных  требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК  

РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между МГУ им. Адм.  Г.И. Невельского (истец, исполнитель) и ИП ФИО2 (ответчик,  судовладелец) заключены договоры о предоставлении услуг по базированию  плавсредства от 26.10.2021 № 252/2021, от 01.08.2022 № 272/2022 (далее договоры), по  условиям которых исполнитель оказывает судовладельцу услуги по базированию катера  Прогресс 25 (регистрационный № Р046308) (далее плавсредство) в габаритами, длина  17,1 м, ширина 4,4 м, на территории учебного гребно-парусного комплекса исполнителя  (далее УГПК), расположенного по адресу: 

<

...>  (пункты 1.1 договоров).  

В соответствии с пунктом 2.3.12 договоров судовладелец обязуется  своевременно и в полном объеме оплачивать услуги в соответствии с договором.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 26.10.2021 № 252/2021 судовладелец  уплачивает исполнителю ежемесячно в течение срока действия договора плату за  услуги: по базированию на воде лагом, пирс более 12 м (на территории учебного гребно- парусного комплекса Исполнителя по адресу: 690059, г. Владивосток, ул. Лейтенанта  Шмидта д.29) в размере 107 000 рублей (с учетом НДС) в период с 26.10.2021 по  30.04.2022 (пункт 3.1.1 договора от 26.10.2021 № 252/2021).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.08.2022 № 272/2022 судовладелец  уплачивает исполнителю ежемесячно в течение срока действия договора плату за  услуги: по базированию на воде у пирса более 12 м (на территории УГПК по адресу: 

<

...>) в размере 114 490 рублей в период с  01.08.2022 по 31.10.2022 (пункт 3.1.1 договора от 01.08.2022 № 272/2022).  

Плата за услуги базирования вносится судовладельцем ежемесячно до 10-го  числа месяца следующего за расчетным наличными в кассу исполнителя либо  безналичным расчетом на банковский счет исполнителя на основании счета-фактуры,  выставленного исполнителем или на основании настоящего договора. Исполнитель  имеет право выставить счет за весь период договора (по сезонам) по просьбе  судовладельца (пункт 3.2 договора).  

По данным истца, исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные  вышеуказанными договорами, на общую сумму 763 049 рублей 71 копейку, в том числе,  197 471 рубль 23 копейки по договору от 26.10.2021 № 252/2021, 565 578 рублей 48  копеек по договору от 01.08.2022 № 272/2022, что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за спорный  период, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений и  замечаний по качеству и объему оказанных услуг. ИП ФИО2 оказанные  услуги не оплатила, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность в  общей сумме 763 049 рублей 71 копейку.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2022 № 1/4/1523 с  требованием оплатить задолженность по спорному договору, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Проанализировав условия договора, суд квалифицировал возникшие между  сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в  

связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общие положения ГК об  обязательствах.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, предъявляя требование о взыскании с заказчика  стоимости оказанных услуг, исполнитель применительно к части 1 статьи 65 АПК РФ  должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ и их стоимость.  

 В части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статье 68 АПК РФ определено, что  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 763 049 рублей 71  копейку по договорам о предоставлении услуг по базированию плавсредства от  26.10.2021 № 252/2021, от 01.08.2022 № 272/2022 подтверждается материалами дела (в  частности, счетами-фактурами, актом сверки за спорный период, подписанными  сторонами без каких-либо претензий и замечаний и скрепленными оттисками их  печатей).  

Кроме того, факт надлежащего оказания услуг по вышеуказанным договорам,  неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности перед  истцом также подтверждается гарантийными письмами ИП ФИО2 и по  существу ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о  надлежащем выполнении обязательств по договорам о предоставлении услуг по  базированию плавсредства от 26.10.2021 № 252/2021, от 01.08.2022 № 272/2022, доводы  истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по договору согласно пункту 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не  оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а  также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  

своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи  70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.  

Документов, подтверждающих оплату ответчиком оказанных ему спорных услуг  по вышеперечисленным договорам, в материалах дела не содержится, вследствие чего  суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность в  заявленной сумме.  

Таким образом, установив наличие в материалах дела неопровержимых  доказательств оказания услуг, в отсутствие доказательств их оплаты, суд удовлетворяет  исковые требования о взыскании основного долга в размере 763 049 рублей 71 копейки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 298 103  рублей 61 копейки, начисленной в соответствии с пунктами 4.5 договоров по  базированию плавсредства от 26.10.2021 № 252/2021, от 01.08.2022 № 272/2022, в том  числе 204 203 рубля 15 копеек по договору от 01.08.2022 № 272/2022, 93 900 рублей 46  копеек по договору от 26.10.2021 № 252/2021.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является  способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором  необоснованной выгоды.  

Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое  значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса  интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных  убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и  кредитором необоснованных имущественных выгод.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В пункте 4.5 договоров стороны установили, что за каждый день просрочки  оплаты согласно разделу 3 договора судовладелец уплачивает исполнителю пеню в  размере 0,1% от суммы задолженности, при этом уплата пени не освобождает стороны  от исполнения договора в натуре.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным  арифметически и по праву. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по договору установлен,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней заявлено  правомерно.  

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части  взыскания с ответчика неустойки на сумму 298 103 рублей 61 копейки.  

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия  оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405,  406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе  рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть  заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств,  признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при  подаче иска подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 2 480 рублей 88 копеек, излишне уплаченная по  платежному поручению № 557558 от 21.09.2020, подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321650100013041, дата государственной  регистрации 18.06.2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 694630. 

<

...>) в пользу Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской  государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН 

<

***>)  763 049 (семьсот шестьдесят три тысячи сорок девять) рублей 21 копейка основного  долга, 298 103 (двести девяносто восемь тысяч сто три) рубля 61 копейка пени и 23 612  (двадцать три тысячи шестьсот двенадцать) рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени  адмирала Г.И. Невельского» из федерального бюджета 2 480 (две тысячи четыреста  восемьдесят) рублей 88 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 557558 от 21.09.2020.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по  заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна