АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-23772/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «История» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А56-23772/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тихвин», адрес: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, мкр. 4, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Гостиница), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «История», адрес: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, г. Тихвин, Тихвинское г.п., мкр. 4, д. 7, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 61 620 руб. 15 коп. задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение) за октябрь 2022 года по договору аренды от 17.05.2021 и 972 руб. 03 коп. пеней.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.05.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

По ходатайству Общества судом изготовлено мотивированное решение от 28.05.2023. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение от 28.05.2023 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец документально не подтвердил и не обосновал размер задолженности арендатора по компенсации услуг теплоснабжения арендованного помещения; из условий договора следует, что компенсация за услуги по теплоснабжению помещения включена в состав арендной платы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.    

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Гостиница (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.05.2021 аренды нежилых помещений площадью 488,7 кв. м, расположенных на первом этаже здания с кадастровым номером 47:13:0000000:7101 по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Тихвинское г.п., г. Тихвин, мкр. 4, д. 7, для использования под ресторан и для оказания услуг по доставке продуктов питания сроком на 12 лет.

Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и денежную компенсацию за коммунальные услуги в размере, сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 200 000 руб.; арендная плата вносится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. 

Этим же пунктом предусмотрено, что помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), потребленных арендатором, на основании показателей счетчиков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты арендатору могут быть начислены пени в размере установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки, действующей в период нарушенного срока.

По акту приема-передачи от 17.05.2021 помещения переданы ответчику. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2021.

Гостиница, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по оплате услуг по теплоснабжению помещений за октябрь 2022 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг по теплоснабжению арендуемого помещения за октябрь 2022 года, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признали исковые требования обоснованными по праву.

Возражения Общества со ссылкой на пункты 3.3.2 и 5.1 договора относительно наличия у него обязанности оплачивать услуги по теплоснабжению арендуемого помещения обоснованно отклонены судами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.   

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку заключенным сторонами договором от 17.05.2021 не установлено, что расходы на теплоснабжение помещения остаются на арендодателе и арендатор освобождается от несения расходов в этой части, суды правомерно признали наличие у Общества обязанности помимо арендной платы компенсировать Гостинице расходы на теплоснабжение помещения.

В пункте 5.1 договора перечислены коммунальные услуги, оплата которых производится по показаниям приборов учета. Как следует из пояснений Гостиницы и представленных ею документов, до октября 2022 года арендуемое помещение, находящееся на первом этаже здания гостиницы, не было оборудовано отдельным прибором учета, в связи с чем арендодатель выставлял арендатору счета, которые принимались последним к оплате, на оплату услуг по теплоснабжению по действующим тарифам теплоснабжающей организации пропорционально площади арендуемого помещения. Однако в сентябре 2022 года была изменена система отопления помещений второго этажа и части помещений первого этажа (кроме помещений ресторана «Гости») здания гостиницы «Тихвин», указанные помещения были переведены на газовое отопление от газового котла, размещенного на втором этаже гостиницы. Подача теплоносителя от котельной № 1 города Тихвина производилась только в помещения ответчика.

В подтверждение размера стоимости услуги по теплоснабжению истец представил счет филиала акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области от 31.10.2022 об оплате тепловой энергии за октябрь 2022 года на сумму 60 648 руб. 12 коп. и счет от 14.11.2022 № 250, выставленный Гостиницей Обществу, на аналогичную сумму.      

Между тем при определении общего размера исковых требований Гостиница допустила техническую ошибку, не исправленную впоследствии судами. Так, согласно вводной части искового заявления сумма иска составляет 61 620 руб. 15 коп., что соответствует результату сложения суммы долга в 60 648 руб. 12 коп. и суммы начисленных пеней в 972 руб. 03 коп. Однако в просительной части искового заявления истец ошибочно указал на взыскание с ответчика задолженности в сумме 61 620 руб. 15 коп. и пеней в сумме 972 руб. 03 коп. При этом платежным поручением от 10.03.2023 № 40 Гостиница уплатила государственную пошлину по иску в сумме 2465 руб. исходя из размера исковых требований, равного 61 620 руб. 15 коп.   

Суд кассационной инстанции полагает, что в целях процессуальной экономии указанное несоответствие может быть устранено судом кассационной инстанции по результатам проверки судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по доводам кассационной жалобы. 

Однако в связи с допущенной истцом технической ошибкой обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания основного долга, с Общества в пользу Гостиницы должно быть взыскано 60 648 руб. 12 коп. задолженности.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А56-23772/2023 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения от 28.05.2023 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «История», адрес: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, г. Тихвин, Тихвинское г.п., мкр. 4, д. 7, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тихвин», адрес: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, мкр. 4, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 60 648 руб. 12 коп. задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение) за октябрь 2022 года по договору аренды от 17.05.2021, 972 руб. 03 коп. пеней, 2465 руб. расходов по государственной пошлине по иску.».  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «История» оставить без удовлетворения. 

Судья

И.В. Сергеева