(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277266/23-29-3187

г.Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена              03 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 3187)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки  в размере 2 091 113,33 руб.,  а также госпошлины в размере 33 456 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 21.11.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 091 113,33 руб.,  а также госпошлины в размере 33 456 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 16.01.2024 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 03 июля 2024 года до 16 час. 30 мин.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 602 600 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. От истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «ВЕАЛ» и АО «РН-ТРАНС» 05 сентября 2022 г. заключен договор транспортной экспедиции №4350022/0959Д (далее - договор). 

В период с декабря 2022 г. по февраль 2022 г. ЗАО «ВЕАЛ», являясь оператором подвижного состава, предоставило следующие вагоны под погрузку 65062317, 65103616, 65108847, 65151185, 65151417, 52753035, 64921687, 65151235, 61969960, 65098766, 65098816, 65151474, 63951131, 64859879, 65222838.

Данные вагоны были загружены грузоотправителем АО «РЖД Логистика» и направлены грузополучателю АО «РН-ТРАНС».

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу части второй статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Упоминание договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или на подачу и уборку вагонов в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), является не условием применения ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф. Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф за каждый час простоя наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы).

ЗАО «ВЕАЛ» произведен расчет законной неустойки за простой вагонов под погрузкой в соответствии с ч.6 ст. 62 УЖТ РФ по каждому вагону по следующей формуле: количество часов задержки каждого вагона (общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях за вычетом 36 час. - статья 62 Устава УЖТ РФ) х 10 (десятикратный размер штрафа, установленный статьями 100, 101 Устава - часть 2 статьи 99 Устава) х (0,2 х 100 рублей - 0,2 от размера минимальной оплаты труда - статья 100 Устава).

Общая сумма законной неустойки составила 1 602 600 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследованы доводы отзыва и признаны несостоятельными ввиду следующего.

В отношении вагона 52753035 факт предоставления вагона для данной перевозки подтверждается не только заявленными исковыми требованиями арендодателя ООО «Империя» и договором-заявкой на разовое предоставление подвижного состава № 1 от 05.12.2022 г. но и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15117/2023 от 28.07.2023г. (в том числе Постановлением Третьего ААС от 14 ноября 2023 года), имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В отношении вагона 64921687 Истцом была представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств № БП0000207 от 19.06.2024г. (унифицированной формы), которая оформляется на основании нижеуказанных первичных документов, в которой имеется как заводской номер вагона, так и восьмизначный сетевой номер вагона.

В отношении вагонов 64859879, 65222838, принадлежащих арендодателю ООО ТК «АЛЬБИТ» именно представленные ранее Истцом договор и заявка являются правовыми основаниями фактического получения ЗАО «ВЕАЛ» этих вагонов и были заключены накануне состоявшейся перевозки, а именно: во исполнение заявки АО «РН-Транс» (Клиента ЗАО «ВЕАЛ»), с указанием в транспортных жд накладных аналогичного во всех вагонах груза («Трубы стальные сварные большого диаметра (400 - 1420 мм)»), перепиской с АО «РН-Транс» в том числе претензиями и представленными к ним расчетами о тем фактом, что всего в перевозке были задействованы 15 вагонов в данном направлении, в том числе именно эти два вагона и никакие иные.

Таким образом, принадлежность вагонов ЗАО «ВЕАЛ» подтверждаются вышеперечисленными подтверждающими документами, данные которых предоставляют полную информацию о возникновении у истца законного права на 15 вагонов: договорами финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи, аренды, транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок железнодорожным транспортом, соответствующими заявками на предоставление подвижного состава и актами приемки-передачи вагонов, а также дополнительно инвентарными карточками учета объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-6, утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 1 121 400 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Госпошлина в размере 4 436 руб. подлежит возврату  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода ФБ РФ, в связи с уточнением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 1 121 400 (Один миллион сто двадцать одна тысяча четыреста рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 29 020 (Двадцать девять тысяч двадцать рублей 00 копеек) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 4 436 (Четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 23.11.2023 года №12895, из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

            СУДЬЯ:                                                                                                О.Ю. Лежнева