АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-14828/2017

г. Йошкар-Ола

4» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Лада»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «Лада», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», теплоснабжающая организация), неосновательного обогащения в размере 158 334 рубля 81 копейка.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты истцом стоимости услуги горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию за период с 27 октября 2014 года по 27 февраля 2015 года (с учетом уточнения).

Истцом указано, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Между тем количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» на основании общедомового прибора учета. Тем самым, по мнению ТСЖ «Лада», при расчете стоимости тепловой энергии ответчиком нарушены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Товариществом собственников жилья отмечено, что в период до 1 января 2015 года подлежал применению норматив, установленный постановлением Главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 апреля 2004 года № 1047, который составлял 0,0498 Гкал/куб. м, а с 1 января 2015 года – норматив 0,052 Гкал/куб. м, установленный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 (с изменениями от 12.01.2018). Однако, учитывая, что для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для населения ответчик в своих расчетах использовал норматив 0,052 Гкал/куб.м, размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом этого норматива за весь спорный период, в том числе и за период до 01.01.2015.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 27 октября 2014 года по 27 февраля 2015 года составляет 158 334 рубля 81 копейка. При этом им учтено, что ответчик добровольно пересчитал стоимость тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с 28 февраля 2015 года по апрель 2015 года и перечислил ТСЖ «Лада» денежные средства в сумме 69 410 рублей 43 копейки.

Кроме того, первоначально при предъявлении иска истец в сумму неосновательного обогащения включал сумму переплаты стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в период с 25 декабря 2014 года по 25 января 2015 года, в размере 17 939 рублей 37 копеек, однако в ходе судебного разбирательства истец исключил данную сумму из цены иска. 

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 541, 1102 ГК РФ, статью 157 ЖК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), положения Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правилам № 124). Также позиция участника спора основана на выводах, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 (т.1, л.д. 7-10, 135, т.2, л.д. 34, 52-58, 90-91, 115, 129, т.3, л.д. 5, 26, 92-93).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.02.2020).

Ответчик, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебном заседании по существу спора сообщил, что горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 105А по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения. Им указано, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в открытой системе теплоснабжения для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах был утвержден постановлением Правительства РМЭ от 31.07.2015 № 425 и составлял для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» 0,052 Гкал/куб.м. Ранее, до установления норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определялся на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период, как это было предусмотрено действующими на тот период Правилами.

Теплоснабжающей организацией также отмечено, что с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, количество энергии определяется лишь после внесения изменений в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129, которые вступили в силу с 28.02.2015. При этом Постановление № 129 не содержит положений о распространении его действия на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, поэтому в силу статьи 6 ЖК РФ осуществление перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по пункту 42 Правил № 354 (в редакции Постановления № 129) с октября 2014 года по 27 февраля 2015 года является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было признано обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 28 февраля по апрель 2015 года, в связи с чем им по платежному поручению № 6009 от 15.10.2019 был осуществлен возврат переплаты в сумме 69 410 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 127, т.2, л.д. 10, 62, 69, 83, 139-140, т.3, л.д. 27-28, 44-45, 70-74, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.02.2020). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2011 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», и истцом, ТСЖ «Лада», заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 2796, по условиям которого ответчик как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство осуществлять подачу тепловой энергии и теплоносителя потребителю для оказания им коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирном жилом доме № 105А по улице Красноармейской, а истец обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию и теплоноситель (т.1, л.д. 13-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами № 354.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом. Истцу в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года отпущена тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается актами теплопотребления и счетами-фактурами за указанный период (т.1, л.д. 17-22, 71-72, т.3, л.д. 30). Факт потребления тепловой энергии и горячей воды не оспаривался потребителем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным. 

По утверждению истца, стоимость тепловой энергии и теплоносителя оплачена им в полном объеме (т.1, л.д. 23-81). Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При этом количество тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды в период до 28.02.2015, определено теплоснабжающей организацией на основании пунктов 42 и 43 Правил № 354 по показаниям общедомового прибора учета, поскольку в оспариваемый истцом период Правилами № 354 не была определена методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.

Между тем, по мнению истца, в спорный период объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться расчетным способом с применением утвержденного норматива.

Тем самым разногласия сторон сводятся к методике определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 27.10.2014 по 27.02.2015.

Позиция истца признается арбитражным судом юридически ошибочной.

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пункте 5.2 договора стороны также согласовали, что фактические объемы поставляемых в многоквартирный дом в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяются в соответствии с действующим законодательством на основании данных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, полученных посредством снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем, и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих в установленном порядке.

Между тем 14.02.2015 постановлением Правительства Российской Федерации № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее – Постановление № 129), вступившим в силу 28.02.2015, внесены изменения в Правила № 354. В пункт 38 Правил № 354 добавлен абзац 6, которым определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 129 органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Согласно пункту 42 Правил № 354 (в редакции Постановления № 129) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Тем самым, изменения методики определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду внесены в Правила № 354 Постановлением № 129 и вступили в силу с 28.02.2015.

В связи с тем, что Постановление № 129 не содержит положений о распространении его действия на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, в силу статьи 6 ЖК РФ осуществление перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по пункту 42 Правил № 354 (в редакции Постановления № 129) с 27 октября 2014 года по 27 февраля 2015 года является неправомерным.

В спорный период методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу не определена ни Правилами № 354, ни региональным нормативно-правовым актом. До 28.02.2015 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, согласно пунктам 42 и 43 Правил № 354 определялся исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги.

Текст письма Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 06.02.2019 (т.2, л.д. 116), на которое ссылается истец, не опровергает указанные выше доводы.

При этом ссылка истца на Постановление мэра города Йошкар-Олы от 27.04.2004 № 1047 является ошибочной, поскольку данный акт определяет только порядок расчета тарифа на горячую воду для населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», но не устанавливает методику расчета именно платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.

Довод товарищества о том, что постановление Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 (с изменениями от 12.01.2018) распространило действие Правил № 354 в редакции Постановления № 129 на период с 01.01.2015 по Республике Марий Эл основан на неправильном толковании данного акта. Указанным постановлением лишь утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в открытой системе теплоснабжения для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2017 № 305-ЭС17-8232, также является ошибочной, так как она применяется к обстоятельствам, имевшим место в период после вступления в силу раздела VII Приложения 2 к Правилам № 354 и основана на положениях, которые в период до 28.02.2015 не действовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, а также приняв во внимание действующее в спорный период правовое регулирование, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с 27.10.2014 по 27.02.2015 плата за поставленную ответчиком тепловую энергию на подогрев воды не может быть исчислена в соответствии с Правилами № 354 в редакции Постановления № 129.

Следовательно, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» обоснованно произвело расчет в соответствии с условиями пункта 5.2 договора, статьи 157 ЖК РФ и подпункта «а» пункта 21 Правил № 124.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей. Государственная пошлина с уточненных истцом требований составляет 5 750 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей возмещению не подлежат. Кроме того, в связи с уменьшением истцом размера искового требования ему на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 750 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать товариществу собственников жилья «Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в сумме 158 334 рубля 81 копейка.

2. Возвратить товариществу собственников жилья «Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 750 рублей, уплаченную по платежному поручению № 127 от 26.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова