АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-4280/2021

г. Орёл

02 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голд Сет" (302004 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская обл., ОГРНИП 314574910400239, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №21 от 23.12.2020 в размере 273 000 руб., пени в размере 715 260 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 22 765 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голд Сет" (далее – истец,  ООО "Голд Сет") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №21 от 23.12.2020 в размере 273 000 руб., пени за период с 01.01.2021 по 11.05.2021 в размере  715 260 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 765 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара, и основаны на положениях статей 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 23.12.2020 между ИП ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Голд Сет" (Поставщик) заключен договор поставки № 21 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязан полностью поставить, а Заказчик принять и оплатить респиратор медицинский WALL 99H FFP3 NR D в количестве 2 100 штук.

Поставщик обязан поставить товар одной партией 23.12.2020 с момента заключения договора (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что приемка товара на соответствие качества, количества и комплектности требованиям Договора оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет 273 000 руб.

Оплата стоимости за фактически поставленный товар производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в срок до 31.12.2020 года включительно (пункту 3.6 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного окончания исполнения сторонами договорных обязательств до 31.12.2020.

Договор  № 21 от 23.12.2020 подписан уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара - респиратор медицинский WALL 99H FFP3 NR D в количестве 2 100 штук на сумму 273 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи.

Передача товара ответчику подтверждается вышеуказанным передаточным документом, подписанным ИП ФИО1

Однако, ответчик оплату за поставленный товар не произвел. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, в адрес последнего истцом 20.04.2021 направлялась претензия, которая была получена ответчиком нарочно 20.04.2021 и до настоящего времени не удовлетворена, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.  

Срок оплаты поставленного по договору №21 товара истек, однако принятых на себя обязательств ответчик не выполнил. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору № 21 от 23.12.2020 в размере 273 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям Договора № 21 от 23.12.2020  и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств оплаты задолженности. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с                            индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голд Сет" задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №21 от 23.12.2020 в размере 273 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 715 260 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора № 21 от 23.12.2020 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 2% от общей суммы договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки с ответчика за период с 01.01.2021 по 11.05.2021 в размере 715 260 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления  истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Агрофирма «Голд Сет» (ИНН 

<

***>) (заказчик) и НП Коллегия адвокатов  (Адвокат), в лице представителя ФИО3 заключены договоры на оказание правовой помощи от 15.04.2021 и от 11.05.2021, в соответствии с которыми Исполнитель оказывает Заказчику юридическую помощь по вопросам, связанным с деятельностью Заказчика.

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Голд Сет» в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 16.04.2021и №45 от 13.05.2021 (л.д. 14-15).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ООО «Голд Сет» юридических услуг, арбитражный суд счел требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Для оценки разумности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судом применен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООНПО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденным Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №12 от 17.07.2019. Учитывая изложенное, а также тот факт, что рассмотренное дело не являлось сложным как в части подлежащих применению правовых норм, так и в части подлежащих доказыванию и исследованию обстоятельств, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 7 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления + 2 000 составление претензии).

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

При обращении  в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями              ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 47 от 14.05.2021  уплатил государственную пошлину в сумме 22 765 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Голд Сет" (302004 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., ОГРНИП 314574910400239, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голд Сет" (302004 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара по Договору поставки №21 от 23.12.2020 в размере 273 000 руб., пени в размере 715 260 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и государственной пошлины в размере 22 765 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      И.В. Кияйкин