Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102474/19-92-902

г. Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ООО «ИнварСтройГрупп»

ответчик: СПИ МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО2

третье лицо: ООО «Папирус» 

о признании незаконными действия, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:   не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО3 ( паспорт, дов. № б/н от 25.02.2019г.);

от третьего лица: не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнварСтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП.

Заявитель и третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований п оводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из заявления,  ФИО2, являющийся судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, в ведении которого находится исполнительное производство от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015741005 от 05.09.2016 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-73170/11-54-478 от 05.04.2013 г., совершил действия, выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «ИнварСтройГрупп», которое было совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-73170/11-54-478 от 05.04.2013 г.:

1. Признано право собственности ООО «Папирус» на долю в размере 18/25 в праве общей долевой собственности на общее имущество-помещения общего пользования-чердачные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

2.Истребовано у ООО «ИнварСтройГрупп» нежилые помещения чердака, расположенные по адресу: 

<

...>, в общую долевую собственность всех собственников помещения в указанном здании.

11.04.2019 г. Арбитражный суд города Москвы вынес определение по делу № А 40-22601/19-101-35 о введении в отношении ООО «Инварстройгрупп» процедуры наблюдения по заявлению ООО «Папирус» о признании должника банкротом.

16.04.2019 г. от ООО «Инварстройгрупп» судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Полагая, что вышеизложенное нарушает права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 015741 от 05.09.2016, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-73170/11-54-478, вступившему в законную силу 08.04.2016, пред исполнения: Истребовать у Общества с ограниченной ответственное "Инварстройгрупп" нежилые помещения чердака, расположенные в здании адресу: 

<

...> в общую долевую собственность  собственников помещений в указанном здании., в отношении должника: ООО "Инварстройгрупп", адрес должника: ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, г. Москва, Россия 101000, в пользу взыскателя: ООО "Папирус", адрес взыскателя: ул. Мясницказ 38, стр. 1, 

<

...>.

Определением    Арбитражного    суда    г.    Москвы    пор    делу А40-22601/19-101-35 от 11.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

18.04.2019 Должник обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве связи с введением в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение).

На момента подачи настоящего заявления в Арбитражный суд города Мое: процессуальное решение по заявлению о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, судебным приставом-исполнителем принято не было.

Довод заявителя о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока несостоятелен, т. к. в соответствии с п.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» «...Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.».

Оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Должником в своем заявлении не доказан факт нарушения какого-либо права и охраняемых законом интересов ООО «Инварстройгрупп».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

   В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ИнварСтройГрупп» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ  УФССП России по г. Москве Ким К.В. об оспаривании действий в рамках исполнительного производства  от 16.08.2017 г. №17797/17/77039-ИП и приостановлении данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.