АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело  №А14-2782/2020

 «29» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена «29» апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «29» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж

о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 26.12.2019 №36-АА-06/7817, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенного по адресу: 

<

...>, 8а, 10, 10а, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – Пак Б.В. представитель по доверенности от 30.08.2018, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 36-ГФ-02/2755 от 07.04.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности № 14 от 11.01.2021, паспорт. диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области, ТУФАУГИ, Управление) о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 26.12.2019 №36-АА-06/7817, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенного по адресу: 

<

...>, 8а, 10, 10а, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее - ВГУ). 

В ходе рассмотрения дела заявителем заявлено о назначении судебной экспертизы.

По чеку-ордеру № 4806 от 17.07.2020 истец перечислил денежные средства на депозит Арбитражного суда Воронежской области в размере 25 000 руб. для оплаты расходов по экспертизе. На депозит суда от ИП ФИО2 дополнительно поступили денежные средства в сумме 45000 руб. по платежному поручению № 205 от 23.10.2020 для оплаты экспертизы.

Определением суда от 02.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы в строительстве».

Перед экспертами на разрешение поставлен следующий вопрос:

- какова площадь земельного участка необходимая для использования нежилого помещения площадью 37 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606027:704, по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606027:10?

От экспертной организации 01.03.2021 поступило экспертное заключение №110_02_21 от 25.01.2021.

Представитель заявителя ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы, производство которой просил поручить эксперту АНО ЭЦ «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» ФИО5, либо эксперту ООО «ЭЦ «Меркурий» ФИО6. Перед экспертами на разрешение поставить следующий вопрос: Какая площадь, границы и конфигурация или координаты земельного необходимы для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого здания площадью 37 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606027:704, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом расположения окружающих зданий и сооружений? 

Определение от 29.03.2021, в порядке ст. 82, 159 АПК РФ суд назначил дополнительную экспертизу по делу № А14-2782/2020, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Техника. Экономика. Контроль. Строительство». Перед экспертами на разрешение поставлен следующий вопрос: какая площадь, границы и конфигурация или координаты земельного необходимы для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого здания площадью 37 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606027:704, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом расположения окружающих зданий и сооружений?

19.04.2021 г. в Арбитражный суд Воронежской области поступило заключение эксперта АНО Экспертный центр «ТЭКС» № 21-439.

Заявитель поддержал требования.

Представитель ТУФАУГИ ВО требования не признал, указал на то обстоятельство, что спорный участок входит в земельный участок, который является собственностью Российской Федерации, передан ВГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования и не может быть представлен заявителю, представленная заявителем схема спорного земельного участка превышает допустимые размеры, спорный объект не является капитальным, аварийно и самовольно возведено. 

Третье лицо также не признает требования, указывает, что спорная схема земельного участка расположена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ВГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2021 до 09 час. 30 мин. с целью ознакомления сторонами с заключением эксперта по результатам дополнительной судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, 03.06.1993 по договору купли-продажи № 313 ТОО «Урожай» в порядке приватизации на конкурсе приобрело муниципальное имущество – магазин № 2 «Овощи-фрукты», расположенное по адресу: 

<

...> с условием сохранения профиля предприятия сроком на 3 года.  Договор зарегистрирован ГУЮ ВОЦГРПН 02.11.2001 № регистрации 36-34-184/2001-200.

Согласно справки БТИ Центрального района г.Воронежа № 4178 от 16.07.2003 по состоянию на 15.07.2003 спорный объект являлся нежилым зданием площадью 37,0 кв.м., не подлежал сносу, 30 % износа. К справке приложена выкопировка плана нежилого здания, соответствующая площади и конфигурации здания на дату обращения заявителя с настоящими требованиями в соответствии с представленными сведениями  из ЕГРН от 16.10.2019 г.   

ТОО «Урожай» передало в собственность ООО «Компания «ВСА» нежилое здание литер Г1, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 37 кв.м., этаж 1 по договору купли-продажи № 03-16-03 от 16.07.2003, акту приема-передачи от 16.07.2003. Переход права собственности зарегистрирован ГУЮ ВОЦГРПН 08.08.2003 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 36 АА № 781247, запись в ЕГРПН № 36-34-145/2003-60. 

25.02.2015 между ООО «Компания «ВСА» и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного здания. Здание передано по акту приема-передачи от 25.02.2015. Переход права на объект зарегистрирован в ЕГРПН № 36-36/001-36/001/097/2015-1308/2.

ФИО7 передала право собственности спорного здания ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 08.10.2019 и акту приема-передачи от 08.10.2019. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 16.10.2019 номер регистрации 36:34:0606027:704-36/069/2019-2. 

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606027:704, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером - 36:34:0606027:10, по адресу: 

<

...> 8,8а, 10,10а.

В целях приобретения земельного участка по объектом недвижимости, по заказу заявителя ОГБУ ВО «Природные ресурсы» подготовлена схема расположения спорного земельного участка.  Согласно представленной схеме - площадь образуемого земельного участка 1329 кв.м., в том числе 402 кв.м. - ограничено в использовании охранной зоной сетей, 1329 кв.м. ограничено в использовании «Культурным слоем г. Воронежа», расположенного в Центральном и Ленинском районах г. Воронежа.

13.12.2019 (вх.№ 36-6-14010)  ИП Шварцбург обратился в ТУФАУГИ ВО  с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы возможного расположения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенный по адресу: 

<

...>, 8а, 10, 10а находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 36-36-01/253/2007-285 от 27.11.2007 (выписка из ЕГРН от 5.09.2020г. № КУВИ-002/2020-18737562).

Кроме того, спорный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.04.2007 № 36-36-01/045/2007-149.

В своем ответе от 26.12.2019г. №36-АА-06/7817 ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа было указано на то, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606027:10 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет», а в соответствии с п. 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

ИП ФИО2 полагает, что оспариваемый отказ Управления Росимущества в реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, которые указаны в письме от 23.06.2016 № МФ/11-5026, является незаконными и нарушают права предпринимателя на законное оформление и приобретение земельного участка под объектом недвижимости в собственность, что и послужило заявителю основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В свои доводы в возражениях ТУФАУГИ ВО основывает на том, что расположенное на спорном участке нежилое строение с кадастровым номером 36:34:0606027:704 площадью 37 кв.м., наименование - учреждение коммунального обслуживания, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от 16.10.2019 № 36:34:0606027:704-36/069/2019-2), не является капитальным объектом, возведено самовольно без согласия собственника земельного участка, без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном под указанные цели. При этом в настоящий момент никаких функций по части коммунального обслуживания указанное здание не выполняет, оно находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. 

Представитель ВГУ поддерживает позицию ответчика в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6 ст. 39.20 ЗК РФ). Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность или аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с указанными нормами образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ТУФАУГИ ВО в соответствии с Положением о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, утвержденным приказом № 63 от 05.03.2009 является уполномоченным органом государственной власти по распоряжению имуществом Российской Федерации на территории Воронежской области.

Подготовка и утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях ее утверждения обеспечивается заинтересованным лицом с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7). 

Как усматривается из материалов дела, в  целях приобретения земельного участка под объектом недвижимости, по заказу заявителя ОГБУ ВО «Природные ресурсы» подготовлена схема расположения спорного земельного участка.  Согласно представленной схеме - площадь образуемого земельного участка 1329 кв.м., в том числе 402 кв.м. -ограничено в использовании охранной зоной сетей, 1329 кв.м. ограничено в использовании «Культурным слоем г. Воронежа», расположенного в Центральном и Ленинском районах г. Воронежа. Данная схема представлена на утверждение Управлению. 

Однако ТУФАУГИ ВО  отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы земельного расположения земельного участка под объектом недвижимости  по адресу: 

<

...> на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606027:10 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» и не может быть предоставлен заявителю в силу положений п.2 ст. 39.16 ЗК РФ. 

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Вместе с тем, нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором содержится толкование названных норм права, указано на то, что покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Данная правовая позиция отражена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018).

Таким образом, выводы Управления по вопросу применения подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не согласуются с нормами земельного законодательства и с правовым подходом, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), в связи с чем, отказ Управления в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы является незаконным и необоснованным.

Доводы, изложенные Управлением в своих возражениях суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза с целью проверки правильности составления заявителем схемы спорного земельного участка и правильного определения площади, границы, конфигурации  земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилого здания площадью 37 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606027:702, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом расположения окружающих зданий и сооружений.

Согласно представленным судебными экспертами заключений (№ 21-439 от 16.04.2021 АНО ЭЦ «ТЭКС» и ООО «Центр экспертизы в строительстве» № 110-02-21 от 25.02.2021), исследуемый объект является объектом капитального строительства, кирпичным нежилым зданием, площадью 37 кв.м., учреждением коммунального обслуживания,  ранее учтенным, имеющим кадастровый номер 36:34:0606027:704, не подлежащим сносу, без ограничения прав и обременений. Для использования и эксплуатации исследуемого Объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, формируется земельный участок с условным кадастровым номером 36:34:0606027:10:ЗУ1, площадью 1329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания общежитий, ограничение в использовании: 402 кв.м охранной зоны сетей, территориальная зона: Ж5. Согласно проектной документации, нежилое помещение площадью 37 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0606027:704, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует зоне Ж5 и может быть использован в качестве объекта коммунального хозяйства для обслуживания и ремонта коммунальной техники. Согласно проектной документации, прилегающий к зданию земельный участок необходим для размещения и обслуживания спецтехники необходимой для ведения коммунального хозяйства; очертание и размеры земельного участка определены исходя из расчетной траектории движения коммунально-бытовых машин; для эксплуатации Объекта необходима разворотная площадка шириной 25 метров, длиной 31 метр. Исследуемый Объект, существовавший на законных основаниях до введения в действие Правил, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие градостроительному регламенту. Для исследуемого Объекта существующий вид использования соответствует видам разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны, а изменение вида разрешенного использования может осуществляться путем приведения его в соответствие установленным градостроительным регламентам. Правообладатель исследуемого Объекта вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, разрешенный как основной. Для исследуемого Объекта: площадь формируемого земельного участка не превышает 5000 кв.м; высота Здания не превышает 15 метров; процент застройки не превышает 70%. Для формируемого земельного участка в зоне Ж5 виды разрешенного использования «Общежития» и «Учреждения коммунального обслуживания» являются основными, что допускает правообладателю исследуемого Объекта по своему усмотрению выбирать и менять вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, разрешенный как основной. В площадь застройки включаются здания, сооружения, открытые технологические и другие установки, площадки погрузо-разгрузочных устройств,   подземные   сооружения   над которыми не могут быть размещены здания и сооружения, а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады. Минимальный коэффициент застройки предприятий бытового обслуживания установлен в 55%. Объект коммунального назначения с площадью участка не более 0,5 га допускается размещать в жилых зонах. Нормативная площадь составляет 0,3 га, то есть 3000 кв.м, что не превышается площадью формируемого земельного участка. Исходя из нормативных градостроительных требований, с учетом расположения окружающих зданий и сооружений, возможно формирование земельного участка площадью 1404,8 кв. метров + ориентировочно 100 кв. метров, всего 1504,8 кв. метров. Исходя из технологических норм, площадь застройки составляет 1382,4 кв. метра. Исходя из градостроительных норм, площадь застройки составляет 842 кв. метра. Площадь под озеленение составляет 122,4 кв. метра. Минимальный коэффициент застройки (СП 18) составляет 92%, что не менее нормативного 55%. Максимальный коэффициент застройки (ПЗиЗ) составляет 56%, что  не более нормативного 70%. Минимальный процент озеленения составляет 8,1%, что не более нормативного 10%. 

Экспертные заключения (№ 21-439 от 16.04.2021 АНО ЭЦ «ТЭКС» и ООО «Центр экспертизы в строительстве» № 110-02-21 от 25.02.2021) содержат полные ответы на поставленные судом вопросы и подтверждаются, содержащимися в заключениях исследованиями. По форме и содержанию представленные заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 82,86,87 АПК РФ. 

Таким образом, экспертными исследованиями установлено правильность формирования спорной схемы земельного участка, предоставленного заявителем Управлению для согласования при формировании земельного участка в пакете документов к заявлению от 13.12.2019 (вх. № 39-6-14010). 

Управлением не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности сформировать земельный участок под объектом недвижимости в заявленных ИП ФИО2 размерах и границах. Оспариваемый заявителем отказ Управления от 26.12.2019 выводов о неправильности составления схемы не содержит.  

Спорное здание является капитальным объектом недвижимости, о чем эксперт делает вывод в экспертном заключении. 

Справка Бюро технической инвентаризации Центрального района г.Воронежа Воронежской области №4178 от 16.07.2003 года также содержит следующие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: номер п/п: Г1, инвентарный номер: 4519 (бывш. 91), материал стен: кирпич, площадь: 37 кв.м, даты первичной регистрации: 02.11.2001 г., 15.07.2003 г., что свидетельствует о капитальности объекта.

Довод Управления о самовольном возведении объекта недвижимости на землях федеральной собственности, суд считает несостоятельным, поскольку спорное здание не является вновь созданным объектом в соответствие с разрешением на строительство, данное здание ранее являлось муниципальным имуществом и первоначальным собственником ТОО «Урожай» приобретено у Фонда имущества г.Воронежа в порядке приватизации по договору купли-продажи № 313 от 03.06.1993 г. При этом, оформление в собственность РФ земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости и передача его в постоянное (бессрочное) пользование ВГУ осуществлено позже и без учета расположения на нем  приватизированного, имеющего собственника и зарегистрированного в установленном порядке здания. 

Таким образом, исследуемый объект является объектом капитального строительства, кирпичным нежилым зданием, площадью 37 кв.м., учреждением коммунального обслуживания, ранее учтенным и приобретенным первоначальным собственником (ТОО «Урожай» в 1993 году в порядке приватизации), имеющим кадастровый номер 36:34:0606027:704, без ограничения прав и обременений.

Указание Управления на аварийность здания документально не подтверждено, не прекращает зарегистрированное право собственности на объект недвижимости и не лишает его собственника осуществить капитальный ремонт объекта. При этом следует отметить, что в порядке ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на реконструкцию и строительство объекта необходимо представить документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок.

Представленные в материалы дела решения по гражданским делам суд не может принять в качестве доказательств по делу и в порядке преюдиции, поскольку в представленных судебных актах рассматривалась иная схема земельного участка (2220 кв. м.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления (письмо от 26.12.2019 № 36-АА-06/7817) об отказе заявителю (заявление № 36-6-14010 от 13.12.2019) в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенного по адресу: 

<

...>, 8а, 10, 10а и утверждении схемы земельного участка является незаконным, необоснованным и безусловно нарушающим права собственника здания на оформление прав на земельный участок, находящийся под зданием. 

Как способ устранения нарушенных прав заявитель просит суд обязать Управление принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе защищать свои права в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства - обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).

При этом на основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя, в том числе в необходимых случаях - мер имущественного характера.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Следовательно, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях эффективного восстановления прав ИП ФИО2 суд считает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области  принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2  на основании представленной ИП ФИО2 с заявлением от 13.12.2019 (вх. № 36-6-14010 от 13.12.2019) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, заявленные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102,106,110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 300 рублей и расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне внесенные истцом денежные средства на депозит арбитражного суда для оплаты эксперту подлежат возврату. 

Определением от 29.03.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам  Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», стоимость экспертизы составила 20 000 руб. С учетом результата рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 106,110 АПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. В ходе рассмотрении настоящего дела, эксперт Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» предоставил суду экспертное заключение № 21-439 от 16.04.2021, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 109 АПК РФ, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы перечислены ИП ФИО2 на депозитный счет суда платежным поручением № 205 от 23.10.2020 и по чеку-ордеру ПАО СБ ОЦЧБ 9013/182 от 17.07.2020. 

Таким образом, в порядке ст.ст. 86,107,109,184 АПК РФ следует  перечислить Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-2782/2020 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст.65,102,106,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, содержащееся в письме от 26.12.2019 № 36-АА-06/7817, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенного по адресу: 

<

...> 8,8а, 10,10а индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) как несоответствующее Земельному Кодексу Российской Федерации. 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) на основании представленной ИП ФИО2 с заявлением от 13.12.2019 (вх. № 36-6-14010) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по проведению судебных экспертиз. 

Перечислить Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-2782/2020 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области индивидуальным предпринимателем ФИО2: 15000 руб.  платежным поручением № 205 от 23.10.2020, 5000 руб. по чеку-ордеру ПАО СБ ОЦЧБ 9013/182 от 17.07.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Воронежской области 20 000 руб. перечисленных по чеку-ордеру ПАО СБ ОЦ-ЧБ 9013/182 от 17.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                            Н.В.Ловчикова