Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-10453/2023

«13» мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Корзовой Н. А., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года по делу № А58-10453/2023 по заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 217 945 руб. 86 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Сахаэнерго" (далее – АО "Сахаэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее – ООО "Авалон", ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору №Пост/МТР/ТИИ/ЭРП-1101 от 05.10.2022 в размере                                     217 945 руб. 86 коп.

Решением суда от 25 января 2024 года взыскано с ответчика в пользу истца                                 217 945 руб. 86 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 359 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что истцом нарушены сроки оплаты товара, расчет неустойки произведен с нарушением условий договора.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Сахаэнерго» (заказчик) и ООО «Авалон» (поставщик) заключен договор                                     № 11ост/МТР/ТИИ/ЭРП-1101 от 05.10.2022 г. (далее - договор). 

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался поставить товар - энерголес 11 метровый в количестве 102 штук, а заказчик обязался принять и оплатить за поставку энерголеса. Цена договора составляет 1 395 300, 00 рублей (п. 2.3.1 договора). 

Согласно п. 3.1. договора поставка товара производится согласно графику поставки (приложение № 3 к договору) - 1 этап с 11.01.2023 г. по 31.01.2023 г. - 30 % товара, 2 этап с 01.02.2023 г. по 14.02.2023 г. - 35% и 3 этап с 15.02.2023 г. по 01.03.2023 г. - 35 %.

 Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ12) (п. 3.5. договора). 

Оплата по договору производится согласно п.2.5.2 договора - аванс в размере 30 % в течение 30 календарных дней с даты получения счета и п. 2.5.4. договора - окончательный расчет в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи - приемки товара. 

Заказчиком 13.12.2022 г. произведен авансовый платеж в размере 418 590 руб. платежным поручением от 13.12.2022 г. № 22286. 

Согласно п. п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара несколькими партиями заказчик вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от цены партии товара за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело к изменению срока поставки товар по договору в целом. 

Поставщик поставил товар в нарушение условий договора, в 4 этапа - 21.03.2023 г., 27.03.2023 г., 31.03.2023 г., 07.04.2023 г., что подтверждается товарными накладными №№ 1346 от 21.03.2023 г., 1347 от 27.03.2023 г., 1348 от 31.03.2023 г., 1349 от 07.04.2023 г. 

Платежными поручениями № 6452 от 31.03.2023 г. и № 8017 от 26.04.2023 г. оплата по договору заказчиком произведена в полном объеме. 

Таким образом, размер подлежащей к уплате неустойки составляет                                      217 945 руб. 86 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Согласно п. 3.1. договора поставка товара производится согласно графику поставки (приложение № 3 к договору)

1 этап с 11.01.2023 г. по 31.01.2023 г. - 30 % товара.

2 этап с 01.02.2023 г. по 14.02.2023 г. - 35%

3 этап с 15.02.2023 г. по 01.03.2023 г. - 35 %.

Исходя из буквального толкования условий договора, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны определили срок поставки, установив периоды поставки и объем,  поставка должна осуществляться в конкретные даты.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик поставил товар с просрочкой:

21.03.2023 на основании товарной накладной от 21.03.2023 №1346,

27.03.2023 на основании товарной накладной от  27.03.2023 №1347,

31.03.2023 на основании товарной накладной от 31.03.2023 №1348,

07.04.2023 на основании товарной накладной от 07.04.2023 №1349.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что оплата товара осуществлена с просрочкой на выводы суда не влияют, поскольку претензии, связанные с возможной просрочкой оплаты поставленного товара во внесудебном порядке, а также встречные требования в рамках настоящего дела ответчик не заявлял. Возможное нарушение сроков оплаты не освобождает сторону от оплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Приведенный  в апелляционной жалобе расчет неустойки не принимается судебной коллегией,  так как произведен ответчиком исходя из суммы остатка партии по факту, тогда как по условию пункта 7.3 договора штрафная неустойка в размере 0,2  процента начисляется от цены партии товара.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При вынесении обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года по делу №А58-10453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко